Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Красноярского отделения №8646 к Медведок (ФИО4) ФИО5, ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 4083 714,69 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО15: квартира, назначение: жилое, общая площадь 94,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 947 200 рублей 00 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 78 720,00 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ОАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Медведок ФИО1 кредит в размере 3 234 000,00 рублей под 14,00 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора Заемщиком было предоставлено поручительство гражданина ФИО4 ФИО7. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права объекты права: квартира и земельный участок, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принадлежат на праве собственности Медведок ФИО1, обременены ипотекой в силу закона.

Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 234 000,00 рублей зачислены на счет вклада ФИО15

В соответствии с п.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 17.01.2018 г. сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с 31.07.2017 по 17.01.2018 г., составляет 4 083 714,69 рублей, из которых: неустойка – 127 843,14 рублей, проценты за кредит – 739 880,09 рублей, ссудная задолженность – 3 215 991,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО3 ФИО4 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией. Направленные в адрес ответчиков письма возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности по кредитному договору, расчет цены иска, выписку по счету, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копию дополнительного соглашения от 30.06.2016 года, копию графика платежей, копию заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права ФИО15 на четырехкомнатную квартиру, копию свидетельства о государственной регистрации права ФИО15 на земельный участок, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.12.2017 года ФИО15 и ФИО4, копию договора поручительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра на отправку почтовых отправлений, копию отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества от 18.01.2018 года, платежное поручение № от 05.02.2018г. об оплате оценочной экспертизы в размере 4150,00 рублей, копию доверенности представителя, копию Устава ПАО «Сбербанк России», копию генеральной доверенности, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту — Закон о регистрации) к числу ограничений (обременений) права собственности на недвижимое имущество отнесена ипотека — залог недвижимого имущества.

На момент получения кредита заемщиком Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентировала, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на жилой дом или квартиру в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ФИО15 кредит в сумме 3 234 000,00 рублей под 14,00 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Банк полностью исполнил обязательства. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО4 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В нарушение условий договора и графика погашения кредита ответчик Медведок (ФИО2) Н.С. исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5.3.4 условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 17.01.2018 г., образованная за период с 31.07.2017 по 17.01.2018 г., составляет 4 083 714,69 рублей, из которых: неустойка – 127 843,14 рублей, проценты за кредит – 739 880,09 рублей, ссудная задолженность – 3 215 991,46 рублей.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ, в которой сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 34 618,57 рублей, а также затраты, произведенные на оплату услуг оценки имущества в размере 4150,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №, к Медведок (ФИО4) ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведок (ФИО4) ФИО10, ФИО4 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 4 083 714(четыре миллиона восемьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 69 копеек по состоянию на 17.01.2018 г., из которых: неустойка – 127 843 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 739 880 рублей 09 копеек, задолженность по основному долгу – 3 215 991 рубль 46 копеек.

Взыскать солидарно с Медведок (ФИО4) ФИО12, ФИО4 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 34 618 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 4150 рублей 00 копеек, всего 38768 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Медведок ФИО1:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 94,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 947 200 рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 78 720,00 рублей.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество Медведок (ФИО4) ФИО1 и ФИО4 ФИО14 по определению Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья Н.В. Гришанина