Решение № 7-571/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7-571/2026

Дело № 7-571/2026 Судья: Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» Ревиной Е.В. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 18 ноября 2025 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2026 по делу № 12-97/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района»,

установил:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 18 ноября 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2026 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе защитник ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» Ревина Е.В. просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов устанавливает Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в частности утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Правил благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Согласно пп. 1 п. 8 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил.

Согласно пп. 7 п. 8 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

Стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток (пункт 167 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что 08 октября 2025 года в 11 часов 11 минут установлено, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не были своевременно приняты меры по надлежащему содержанию элемента благоустройства многоквартирного дома <адрес>, а именно не осуществлялось регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения нескошенной травы; фототаблицей к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что представленные материалы: акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения нескошенной травы; фототаблица к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела, не свидетельствуют о наличии вины ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» во вменяемом административном правонарушении, отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не были выполнены меры по надлежащему содержанию элементов благоустройства.

Так, в материалах дела имеются акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные уполномоченным должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее – МКУ АТИ) - <данные изъяты> МКУ АТИ ФИО6 Фотосъемка производилась должностным лицом на фотоаппарат <данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, указанные доказательства признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не рассмотрен довод о том, что проверка территории в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а правилами благоустройства территории города Челябинска установлена сезонность выполнения работ по содержанию территории: летний период с 16 апреля по 30 сентября, зимний – с 01 октября по 15 апреля, во внимание не принимается.

Из акта осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не скошена трава на придомовом газоне по <адрес>, высота составила от 23 см и выше 100 см, что в свою очередь не свидетельствует о регулярном кошении травы (1 раз в 15 дней).

Кроме того уборка газона была произведена ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» 09 октября 2025 года, что подтверждается актом от 09 октября 2025 года и объяснениями представителя ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО7., данными на заседании административной комиссии 18 ноября 2025 года.

Утверждение защитника, что судьей районного суда не дана оценка доводам заявителя о несоблюдении административным органом порядка привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности, предусмотренного п. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и в силу ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи.

На основании ч. 3.1. ст. 28.1 дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 данной статьи и ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ) или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года №АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона № 248-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченному должностному лицу составлять протоколы по ч. 1 ст. 3 Закона № 584-ЗО от МКУ АТИ поступили сведения, полученные в рамках осуществления учреждением своей уставной деятельности, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 3 Закона № 584-ЗО, в силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юрисконсультом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 3 Закона № 584-ЗО путем составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 3 Закона № 584-ЗО получены уполномоченным должностным лицом и административным органом от МКУ АТИ, собранными в ходе осуществления своей уставной деятельности в сфере благоустройства по проведению ежедневного мониторинга состояний территорий г.Челябинска.

Таким образом, нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ненадлежащее содержание ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» элемента благоустройства - газона, расположенного на части придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома <адрес>, образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Неустранимых сомнений в виновности у административной комиссии и судей обоснованно не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с учетом применения положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 18 ноября 2025 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2026 по делу № 12-97/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» оставить без изменения, а жалобу защитника Ревиной Е.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова