Решение № 2А-202/2026 2А-202/2026(2А-6773/2025;)~М-5097/2025 2А-6773/2025 М-5097/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-202/2026

УИД 11RS0001-01-2025-009681-69 Дело № 2а-202/2026 (№ 2а-6773/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1,

представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми ФИО2,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональный оператор Севера» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является обязанность административного истца по осуществлению вывоза отходов, образующихся при уходе за газонными цветниками, древесно-кустарниковыми посадками с мест накопления твердых коммунальных отходов, внесенных в реестр контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... ** ** ** с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником, отходы из контейнерных площадок (контейнеров) г.Сыктывкара транспортируются с соблюдением действующих норм м правил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми ФИО2 административный иск не признали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 с требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении иска администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено, по делу принято новое решение, которым на ООО «Региональный оператор Севера» возложена обязанность осуществлять вывоз отходов, образующихся при уходе за газонными, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, с мест накопления твердых коммунальных отходов, внесенных в реестр контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

На основании исполнительного документа от ** ** ** ФС №..., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по вступлению в законную силу вышеуказанного судебного акта, ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о возложении обязанности на ООО «Региональный оператор Севера» осуществлять вывоз отходов, образующихся при уходе за газонными, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, с мест накопления твердых коммунальных отходов, внесенных в реестр контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора с должника – организации составляет 50 000 рублей.

Данное постановление получено должником ** ** **.

В ответ на данное постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Региональный оператор Севера» направило письмо от ** ** ** № ... в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, в котором указало об исполнении возложенной на него обязанности по осуществлению вывоза отходов, образующихся при уходе за газонными, цветниками, древестно-кустарниковыми посадками, с мест накопления твердых коммунальных отходов, внесенных в реестр контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... В ответе также указано, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в полном объеме в соответствии с требованиями санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных мероприятий, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** с ООО «Региональный оператор Севера» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено по пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

После окончания основного исполнительного производства №...-ИП судебный пристав-исполнитель не возбуждал исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания на этом основании исполнительного производства, исполнительный документ от ** ** ** ФС №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» не предъявлялся повторно к исполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 13 частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований окончания исполнительного производства, в том числе: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя при получении заявления должника об окончании исполнительного производства и перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора удостовериться в совершении должником действий, предписанных судебным актом.

Между тем как следует из материалов дела, при получении в рамках исполнительного производства №...-ИП заявления должника от ** ** ** об его окончании с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, отказывая в окончании исполнительского производства, взыскивая исполнительский сбор, ссылаясь исключительно на акты выхода взыскателя без указания конкретных установленных ими обстоятельств, не проверил и не удостоверился в том, совершены ли по состоянию на ** ** ** должником действия, предписанные исполнительным документом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, состоявший акты совершения исполнительных действий от ** ** **, не смог однозначно пояснить место размещения отходов, образующихся при уходе за газонными, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что отходы, образующиеся, в том числе, при уходе за газонными, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, располагаются вблизи мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно представленным маршрутным журналам движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов подтверждается факт предоставления коммунальной услуги на территории МО ГО «Сыктывкар».

По данному делу судом в полной мере учтено, что 04.06.2025 ООО «Региональный оператор Севера» обращалось в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, в котором указывало о выявлении несанкционированного складирования отходов как на территории контейнерных площадок так и вне территории контейнерных площадок.

01.07.2025 и 04.07.2025 ООО «Региональный оператор Севера» обращалось в Сыктывкарскую природоохранную межрайонную прокуратуру с заявлениями от 24.06.2025 и от 27.06.2025 соответственно по фактам несанкционированного размещения отходов производства и потребления вблизи контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар», которые были перенаправлены в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми.

В целях оценки достоверности сведений, содержащихся в данных обращениях, Минприроды Республики Коми проведены выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом 22 контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар» по адресам: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; м. ...; ...; ...; ...; ...а; ...; ...; ....

В результате осмотров было установлено, что вблизи 18 контейнерных площадок по адресам: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; м. ...; ...; ...; ...; ...; ...; ... на почве выявлены несанкционированные места размещения отходов. Вблизи 3 контейнерных площадок несанкционированные места размещения отходов отсутствуют (адрес контейнерных площадок ...). ** ** ** вблизи контейнерной площадки по адресу: ... на почве зафиксировано несанкционированное место размещения отходов. ** ** ** при повторном осмотре указанной территории установлено, что несанкционированное место размещения отходов ликвидировано.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Коми направлено претензионное письмо от ** ** ** №... в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованием добровольно в срок до ** ** ** принять меры по очистке территории вблизи 18 контейнерных площадок от несанкционированных навалов отходов.

Согласно ответу администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... заинтересованным лицом в адрес административного истца направлено письмо о заключении договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов по адресам, указанным в претензионном письме.

Несанкционированные навалы отходов вблизи контейнерных площадок, расположенных в городе Сыктывкаре по адресам: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...а; ...; ...; ..., были ликвидированы в рамках договора от ** ** ** № ... на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов IV-V класса опасности силами ООО «Региональный оператор Севера» в сентябре 2025 года. По адреса: ...- и ... уборка навалов, расположенных на территории ..., проведена силами администрации .... По адресу: ... навал отходов, расположенный на территории ..., был убран силами администрации .... По адресу: м. ..., в связи с расположением навала в границах проезжей части, участок которой входит в обслуживание улично-дорожной сети МКП «Дорожное хозяйство», вывоз несанкционированной свалки выполнен данной обслуживающей организацией.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст).

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области организации местного самоуправления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который к вопросам местного значения городского округа относит организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16).

Таким образом, отходы,

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что отходы вблизи контейнерных площадок, расположенных по указанным выше адресам, в том числе поименованных в актах совершения исполнительных действий от ..., зафиксированных на фотоматериалах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора, были признаны в результате проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Коми проверки несанкционированными местами размещения отходов, которые в последующем ликвидированы взыскателем путем заключения договоров на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, заключенных с ООО «Региональный оператор Севера», суд, принимая во внимание требования исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, обязывающие должника осуществлять вывоз указанных отходов именно с мест накопления твердых коммунальных отходов, приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление не отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено преждевременно без проведения проверки информации о выполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, постановление административного ответчика от ... о взыскании исполнительского сбора признается судом незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Региональный оператор Севера» в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ... о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, которые содержатся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Так, положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право суда признать оспариваемое решения, действия (бездействия) незаконными, при этом не наделяют суд полномочием об отмене незаконного решения.

Вместе с тем, признание судом решения незаконным влечет его недействительность, в связи с чем суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административного искового заявление ООО «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамкам исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении требований ООО «Региональный оператор Севера» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 11.03.2026.