Решение № 2-5516/2017 2-5516/2017~М-4474/2017 М-4474/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5516/2017




Дело № 2-5516/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО2 ТС Лада 219470, государственный регистрационный знак №, а также ТС Рено-SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в названном ДТП признан ФИО4, управлявший ТС Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор цессии, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата была произведена частично, после чего истец обратился с претензией, однако выплата не была произведена в полном объеме, а лишь частично. Истец обратился в суд для взыскания страхового возмещения, в связи с чем решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика истцу взыскано страховое возмещение. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определи дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2017 года по гражданскому делу № 2-112/2017 установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО2 ТС Лада 219470, государственный регистрационный знак №, а также ТС Рено-SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в названном ДТП признан ФИО4, управлявший ТС Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2017 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 61336,24 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2017 года вступило в законную силу 28.02.2017 года, выплата страхового возмещения истцу произведена частично.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56268,76 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 1888,06 руб.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 63156,82 руб. (56268,76 руб. + 5000 руб. + 1888,06 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 26888 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Альфа Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Устинова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ