Решение № 12-85/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-85/2024Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административное УИД № 72RS0014-01-2024-000394-92 Дело № 12-85/2024 по делу об административном правонарушении г. Тюмень 20 февраля 2024 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общества «2022» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Будучи не согласным с указанным постановлением Акционерное общество «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица по договору аренды. В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом. В судебное заседание Акционерное общество «2022» представителя не направило, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом данное нарушение совершено повторно в течение года. Указано, что собственником указанного транспортного средства является Акционерное общество «2022». В связи с чем, в отношении Акционерное общество «2022» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемы передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ арендует у Акционерного общества «2022» автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН JETTA г/н №; копией реестра ТС, переданных по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией Устава Акционерного общества «2022»; выпиской из ЕГРЮЛ. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерным обществом «2022». Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление и решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья жалобу Акционерного общества «2022» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «2022» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. Судья А.П. Воробьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Алена Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |