Постановление № 1-168/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 июня 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре – Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого – Маслянко ФИО9 ФИО16,

защитника подсудимого Маслянко ФИО10 ФИО17 – адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маслянко ФИО11 ФИО18, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маслянко ФИО23 органом следствия обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 13.05.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 переходил проезжую часть дороги ул. Панфиловской, со стороны торгового павильона, расположенного по адресу: пр. Университетский, 60 «б» Советского района г. Волгограда в направлении торгового павильона, расположенного по адресу: пр. Университетский, 62 «г» Советского района г. Волгограда. В указанное время по данному участку проезжей части со стороны пр. Университетского г. Волгограда передвигался Маслянко ФИО24, находившийся за управлением автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, который, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, переходившего проезжую часть, по мнению Маслянко ФИО25, в неположенном месте, остановил автомобиль, вышел из него и подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который в тот момент находился возле продуктового киоска, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 60. В указанное время у Маслянко ФИО26 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

В этот момент Маслянко ФИО27, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте в дневное время суток, в условиях очевидности для окружающих относительно применения насилия в отношении лица преклонного возраста, в присутствии посторонних граждан - в частности ФИО5 и др., будучи более физически крепким и подготовленным, из хулиганских побуждений, желая доказать Потерпевший №1, являющемуся лицом преклонного возраста, свое физическое превосходство, предъявил последнему претензии относительно возможности пересечения Потерпевший №1 проезжей части в указанном месте.

После чего, Маслянко ФИО28, заведомо зная о своем физическом превосходстве по отношению к Потерпевший №1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 средней степени вреда здоровью из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер и общественную • опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением значительной физической силы толкнул двумя руками в грудь Потерпевший №1 От указанного толчка в грудь Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль в области грудной клетки, в связи с чем в силу своего преклонного возраста от полученного удара Потерпевший №1 не удержался на ногах, потеряв равновесие, упал на асфальтированное покрытие и ударился о выступающий бордюр тазом и правым предплечьем, вследствие чего также испытал сильную физическую боль.

В результате своих умышленных действий Маслянко ФИО29 причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой травмы таза с переломом правой седалищной кости со смещением отломков, ссадин правого предплечья. Данные повреждения у Потерпевший №1 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маслянко ФИО30 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний полностью возместил ему причиненный вред, в связи с чем, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Он примирился с Маслянко ФИО31 Утверждал, что данное ходатайство заявлено добровольно и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Маслянко ФИО32 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признал.

Защитник подсудимого - адвокат Аханов Д.И. позицию подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Маслянко ФИО33 относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Маслянко ФИО34, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Маслянко ФИО35 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого Маслянко ФИО36 денежных средств, в счет погашения материального ущерба и физического вреда, причиненного преступлением, от которого потерпевший отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Маслянко ФИО12 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Маслянко ФИО13 ФИО20 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру пресечения Маслянко ФИО14 ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Маслянко ФИО15 ФИО22 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежной суммы 60000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева