Решение № 2А-3068/2018 2А-3068/2018 ~ М-2371/2018 М-2371/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-3068/2018

Дело №2а-3068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере XXXX. и о снижении размера исполнительского сбора до XXXX, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере XXXX. и о снижении размера исполнительского сбора до XXXX, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

По решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с истца в пользу ФИО3 было взыскано XXXX., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа ответчиком ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX, а постановлением от ДД.ММ.ГГ с истца был взыскан исполнительский сбор в размере XXXX., с взысканием которого истец не согласен, ссылаясь на то, что на его расчетном счете в ПАО «XXXX» находились денежные средства в размере XXXX, арестованные ответчиком в рамках указанного исполнительного производства и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, однако, ответчик не произвел списание указанных денежных средств во исполнение судебного решения, ссылаясь на то, что на сумму XXXX., находящуюся на указанном расчетном счете был наложен арест в обеспечение иска по другому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины истца в неисполнении судебного решения. Кроме того, размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в силу имущественного, семейного положения и отсутствия достаточных денежных средств для этого, также ответчик произвел арест и изъятие у истца транспортных средств, являющихся источником его дохода.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал и пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку, им ДД.ММ.ГГ в порядке подчиненности было обжаловано постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, ответ по которому ему не дан, также ДД.ММ.ГГ истцом в суд было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что срок исковой давности для оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ пропущен, кроме того, пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на сумму XXXX., а взыскание и размер исполнительского сбора соответствуют требованиям закона.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок исковой давности для обращения с иском в суд не является пропущенным, поскольку, истцом ДД.ММ.ГГ в порядке подчиненности было обжаловано постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, ответ по которому ему не был дан.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, согласно п.7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, указанные в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с истца в пользу ФИО3 было взыскано XXXX., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названное постановление было получено должником лично под роспись ДД.ММ.ГГ. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГ, в период его действия должником не сообщалось приставу о наличии исключительных обстоятельств и уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, заявление о рассрочке исполнения решения суда было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГ за пределами срока добровольного исполнения, а постановлением от ДД.ММ.ГГ с истца был взыскан исполнительский сбор в размере XXXX. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в обеспечение иска по другому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества был наложен арест на счет ФИО1 в ПАО «XXXX» в размере XXXX. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отказано. По расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ФИО3 присужденные наличные денежные средства в размере XXXX., в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Названные законоположения и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, являвшегося должником по исполнительному производству XXXX возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения и об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению. Доводы истца об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа не могут быть признаны состоятельными, поскольку, обеспечительные меры принятые судом по другому делу препятствовали списанию присужденных денежных средств по данному исполнительному производству, обеспечительные меры принятые приставом соответствовали требованиям закона, а обстоятельства невозможности исполнения должником судебного решения не были им обоснованы в пределах срока добровольного исполнения, кроме того, наличие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, помимо арестованных судом, подтверждается фактическим исполнением решения суда и распиской от ДД.ММ.ГГ по которой ФИО1 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере XXXX.

Таким образом, доказательств, принятия должником всех мер для надлежащего исполнения указанного решения суда в срок добровольного исполнения суду не представлено. Нарушений ответчиком требований закона при вынесении обжалуемого постановления и оснований для снижения размера исполнительского сбора и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере XXXX. и о снижении размера исполнительского сбора до XXXX, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.