Решение № 2А-567/2019 2А-567/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-567/2019

Дело №2а-567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла, заместителю главы администрации города Орла ФИО2 о признании незаконным решения в части несогласования места проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Орла о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ решением суда удовлетворен его иск к ответчику о согласовании публичного мероприятия. При исполнении решения суда административный ответчик подошел формально, и вновь ему отказал в согласовании мероприятия. Полагает, что в данном случае нарушаются его права. По указанным основаниям, просит суд признать не основанном на законе и нарушающим гарантированные ст.31 Конституции Российской Федерации права уклонение администрации г.Орла в лице заместителя главы администрации г. Орла – руководителя аппарата администрации г.Орла ФИО2 от согласования публичного мероприятия в заявленном месте – <...>

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель главы администрации г.Орла ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил, просил суд признать не основанным на законе и нарушающим гарантированные ст.31 Конституции Российской Федерации права - перенос администрацией г.Орла пикета (публичного мероприятия), признать письмо администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ в этой части (с обоснованием) незаконным, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представители административного ответчика администрации г. Орла ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая из необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагают требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» администрацией г. Орла выполнены в полном объеме. Поскольку в указанном в уведомлении административного истца месте и времени проведения публичного мероприятия ранее согласовано проведение мероприятия организатору, ранее подавшему уведомление, административному истцу предложено провести пикет ДД.ММ.ГГ в <...>, в связи с чем, считают права административного истца не нарушенными. Также ссылаются на невозможность проведения двух мероприятий в одном месте, поскольку их цели не соответствуют, при совместном проведении мероприятий возможна угроза нарушения прав участников и иных лиц, возникновение конфликтов между участниками, что возможно приведет к нарушению общественного порядка, цели мероприятий могут быть не достигнуты. Просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании также поддержал административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, пояснил, что явиться в судебное заседание не может, так как находится в <...>.

Административный соответчик заместитель главы администрации города Орла ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 указанного Федерального закона, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14.02.2013 № 4-П, от 02.04.2009 № 484-О-П, от 01.06.2010 № 705-О-О орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом указанных положений Кодекса и разъяснений, данных в пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла ФИО2 о признании незаконным решения в части несогласования места проведения публичного мероприятия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Орла, выразившееся в ответе заместителя главы администрации г. Орла ФИО2 от ДД.ММ.ГГ с предложением провести публичное мероприятие в <...>

Обязать администрацию г. Орла повторно рассмотреть уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать администрацию г. Орла сообщить в суд о результатах повторного рассмотрения уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ».

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев повторно уведомление, администрация г.Орла указала, что «согласовать публичное мероприятие в заявленном в уведомлении месте не представляется возможным по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГ администрацией города на площадке в районе пересечения <...> согласовано проведение мероприятия организатору, подавшему уведомление в более ранний срок.

В связи с тем, что цели проведения мероприятий различны, совместное проведение данных мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов. Ввиду одновременного высказывания в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий), лица, участвующие в мероприятиях, а также лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий.

Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия (ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), администрация города Орла должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении мероприятий. При совместном проведении вышеназванных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано, так как целью акции, проводимой <данные изъяты> является информирование жителей о правилах поведения при возникновении угроз террористической направленности (акция носит информационный характер), в то же время цель мероприятия, указанная Вашем уведомлении, - выразить протест против нарушения конституционны прав граждан (протестная акция).

Кроме того, проведение двух акций в заявленном месте может создат помехи движению пешеходов.

На основании изложенного предложено провести пикет ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в <...>

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: сообщено, что нормы предельной заполняемости территорий (помещений) местах проведения публичных мероприятий, уведомления о проведении которых поданы в администрацию города Орла, установлены постановлением администрации города Орла от 24 июля 2012 года № 2420 - не более 1 человек; на 1 квадратный метр на открытой территории».

Между тем, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГ судом дана надлежащая оценка доводам административного ответчика, послужившим отказу в согласовании публичного мероприятия в том числе, и повторному отказу.

Суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что проведение публичного мероприятия, планированного административным истцом в сквере <...>, нарушит публичные интересы, в частности по поддержанию общественного порядка, и невозможности его обеспечения при совместном проведении молодежной акции и пикета, обеспечению безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и иных лиц, которые могут находиться в данном месте.

Суд полагает, что ссылка представителей административного ответчика на невозможность согласования административному истцу публичного мероприятия на запрашиваемом месте в связи с различными целями публичного мероприятия и мероприятия молодежной организации, вероятность возникновения между участниками конфликтов, нарушения общественного порядка и не возможность его обеспечения, при отсутствии подтверждающих доказательств, не подтверждена материалами дела.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» установлено, что при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

Поскольку установлено, что отказом в согласовании публичного мероприятия нарушаются права организаторов мероприятия, суд приходит к выводу о признании незаконным повторного отказа администрации г.Орла в согласовании проведения публичного мероприятия в виде пикета, обязании административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в виде пикета.

В силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании администрации г.Орла обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия – пикета, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на площадке на пересечении <...> и <...> со стороны сквера <...>, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

В связи с чем, настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика администрации г. Орла в пользу административного истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, заместителю главы администрации города Орла ФИО2 о признании незаконным решения в части несогласования места проведения публичного мероприятия – удовлетворить.

Признать незаконным повторный отказ администрации <...> в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты>. публичного мероприятия в виде пикета на площадке на пересечении <...> и <...> со стороны сквера <...>.

Обязать администрацию г.Орла не препятствовать проведению ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> публичного мероприятия в виде пикета на площадке на пересечении <...> и <...> со стороны сквера <...>.

Обязать администрацию г.Орла обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия – пикета, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на площадке на пересечении <...> и <...> со стороны сквера <...>, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 февраля 2019 года.

Председательствующий И.С. Щербина