Решение № 02А-0265/2025 02А-0265/2025~МА-2364/2024 МА-2364/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 02А-0265/2025

УИД № 77RS0001-02-2024-018250-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/25 по административному иску Финансового управляющего ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит просил признать незаконным бездействие Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не снятии ограничений в рамках исполнительного производства № 253480/22/34036-ИП в Управлении Росреестра по Волгоградской области на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, и не предоставлении постановления о снятии запретов в Управление Росреестра, обязать устранить допущенные нарушения, обязав административного ответчика снять все ограничения, привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что в рамках процедуры банкротства должника ФИО3 земельный участок по адресу: хх реализован на торгах, однако перерегистрировать право собственности из-за наличия в Росреестре ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, не получилось, в то время как исполнительное производство было окончено.

28.05.2025 протокольным определением произведена замена административного истца с Финансового управляющего ФИО6 на финансового управляющего ФИО2, назначенную определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2025 по делу № А12-30994/2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители административных ответчиков Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «КБЭР Банк -Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО7 находилось исполнительное производство № 84095/22/77010-ИП от 26.07.2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «КБЭР Банк - Казани» денежных средств в размере 3361638,76 руб.

29.01.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

07.02.2025 постановление о запрете на совершение регистрационных действий отменено.

09.02.2025 постановление о запрете на совершение регистрационных действий отменено.

17.03.2025 исполнительное производство окончено.

Как указывает административный истец, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 по делу № А12-30994/22 ФИО3 признана банкротом, в связи с чем 01.09.2023 вынесено судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 253480/22/34036-ИП.

Однако при совершении регистрационных действий в отношении имущества должника - земельного участка по адресу: хх - было установлено наличие ограничений.

Действительно, как следует из сведений ЕГРН, 25.08.2022 на земельный участок по адресу: хх наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области хх., исполнительное производство № 253480/22/34036-ИП.

Согласно описи документов от 07.02.2025, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО7 постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий подано в Управление Росреестра.

Исполнительное производство оканчивается при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона)

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Закона).

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, прекращение исполнения постановления о наложении ареста на счет должника возможно, в том числе по акту получения соответствующего постановления от судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, одного лишь указания о снятии ограничений в порядке ч. 4 ст. 47 Закона не достаточно, необходимо совершение действий по направлению соответствующего постановления в банк или иную кредитную организацию.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что постановление о снятии ограничений с имущества должника направлено в Управление Россреестра, то есть права административного истца были восстановлены административным ответчиком до рассмотрения дела по существу, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований административного истца не повлечет для него каких-либо правовых последствий.

Кроме того, признание оспариваемого бездействия незаконным, прежде всего, преследует своей целью восстановление нарушенного права административного истца. Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, признание бездействия незаконным не приведет к восстановлению каких-либо прав взыскателя.

Требования административного истца о привлечения виновных лиц к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку рассматриваются в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Судья О.В. Фомичева