Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-692/2021

Дело № 2-692/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-002291-96)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. В настоящее время их брак расторгнут.

От брака они имеют общего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ответчицы имеются две дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В период брака они приобрели за 1 640 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в их общей долевой собственности (по ? доли у каждого).

Указанное жилое помещение куплено за счет собственных денежных средств в размере 1 206 950 руб. и заемных средств в размере 433 050 руб.

В последующем займ был погашен за счет средств материнского капитала в размере 433 026 рублей. В связи с этим ими было дано обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако в нарушение интересов детей ответчица не регистрирует на них право собственности на доли в квартире.

Поскольку он обратился в суд с настоящим иском в защиту прав только своего ребенка ФИО2, то суд в интересах ФИО3, а также достигшей совершеннолетия ФИО5 вправе признать за ними право собственности на доли в квартире.

Просил прекратить за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 2/100 долей, за ФИО1, ФИО4 право собственности на 49/100 долей за каждым на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме. Полагал необходимым признать право собственности на доли в квартире на всех детей.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании не возражала против признания за всеми детьми права собственности на доли в квартире. Однако пояснила, что за детьми должно быть признано право собственности по 1/5 доли за каждым на спорную квартиру.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, ответчицы ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. В настоящее время их брак расторгнут.

От брака стороны имеют общего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ответчицы имеются две дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано по ? доли за ФИО1 и ФИО4

Стоимость квартиры составила 1 640 000 руб., из которой 1 206 950 руб. оплачены за счет собственных средств покупателей, а 433 050 руб. – за счет целевых заемных денежных средств.

С целью направления средств материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить квартиру в общую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска ФИО4 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026 руб.

Денежные средства материнского капитала по указанному сертификату были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Поэтому материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Суд полагает необходимым признать право собственности на доли в квартире также за ФИО3, ФИО5, поскольку они имеют законное право на оформление в их общую долевую собственность спорной квартиры, которая приобретена за счет средств материнского капитала. Данное обстоятельство не будет являться выходом за пределы исковых требований, так как такое разрешение спора учитывает интересы как несовершеннолетней ФИО3, так и достигшей совершеннолетия ФИО5

Суд определяет доли сторон следующим образом: 42/100 долей ФИО1 (1 640 000 руб. (стоимость квартиры): 603 487 руб. (доля в совместно нажитом имуществе) + 86 605 руб. 20 коп. (доля из средств материнского капитала) = 690 092 руб. 20 коп.); 42/100 долей ФИО4 (603 487 руб. (доля в совместно нажитом имуществе) + 86 605 руб. 20 коп. (доля из средств материнского капитала)= 690 092 руб. 50 коп.); по 6/100 долей у ФИО2, по 5/100 долей у ФИО3, ФИО5 (86 605 руб. 20 коп. (доля из средств материнского капитала).

Таким образом, следует прекратить за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не находит правовых оснований для признания права собственности по 1/5 доли за каждым из детей ответчицы на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2021