Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024




Дело № 2-124/2024


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 апреля 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания С.В. Кременской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Указывает, что 18 марта 2016 г. между ФИО1 (далее - умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) на сумму 160 000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 20 636,00 рублей, из которых:

- сумма основного долга 19 877,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 758,68 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>, <адрес>.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 20 636,00 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 19 877,32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 758,68 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 819,08 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на сумму 160 000 руб. с тарифным планом ТП 7.31.

Из выписки по договору № клиента ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.

Задолженность перед Банком составляет 20 636,00 рублей, из которых: 19877,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 758,68 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

3 октября 2023 года нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО7 было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Согласно, представленного нотариусом вышеуказанного наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, является сын – ФИО2.

В состав наследственного имущества после умершей ФИО1 входит:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 266 746,71 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк во вкладах со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство и является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и получил свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.65).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 20 636 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 819,08 руб., которые подтверждены платежным поручением № 549 от 21 декабря 2023 г., и эта сумма подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 20 636 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 19 877,32 рублей; просроченные проценты – 758,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 819,08 рублей, а всего 21 455,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 г.



Суд:

Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ