Приговор № 1-1270/2016 1-197/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-1270/2016

Дело № 1-197/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края 6 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В., старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Крамар А.П.

подсудимых: ФИО1

ФИО2

защитников : адвоката Угрюмова А.С.

представившего удостоверение №528 и ордер №153 от 30.12.2016г.

адвоката Алонцевой Л.А.

представившей удостоверение №274 и ордер № 013679 от 30.12.2016г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата), в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 10 минут находясь в состоянии опьянения в комнате (№) (адрес). (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 вступил в преступный сговор с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, понимая и осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни, подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанеся ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, понимая и осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни, подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанеся ему не менее трех ударов коленом по лицу, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 и открыто похитил серебряную цепь, плетение в виде соединённых между собой ромбов 925 пробы, стоимостью 3000 рублей, с серебряным крестом 925 пробы, стоимостью 1800 рублей.

ФИО1 продолжая свои преступные действия с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и оказания содействия ФИО2 нанес один удар кулаком Потерпевший №1 по лицу, причинив физическую боль. ФИО2, продолжая свои преступные действия, открыто похитил акустическую систему, состоящую из трех колонок и сабвуфера, стоимостью 16000 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, высказали в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, выразившуюся в причинении ему физического насилия. Потерпевший №1 данную угрозу воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказал. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (дата) в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (№) (адрес). (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) с целью открытого похищения имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений причинили Потерпевший №1 согласно заключению эксперта кровоподтеки в левой глазничной области (1), на передней поверхности левого плеча в средней тети (1), на задней поверхности грудной клетки в поясничной области справа (1), в области левой ушной раковины в верхней и средней трети (1) и ссадина на средней фаланги 4 пальца правой кисти (1), которые могли быть причинены не менее чем от 5-ти воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, и по медицинским критериям в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (№)Н от (дата) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья и после чего открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 серебряную цепь 925 пробы, стоимостью 3000 рублей, серебряный крест 925 пробы, стоимостью 1800 рублей, акустическую систему, состоящую из трех колонок и сабвуфера, стоимостью 16000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и с похищенным скрылись.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, в судебном заседании виновным себя признал частично и показал следующее.

(дата) вечером, точное время он не помнит, он находился у Потерпевший №1, где распивал спиртное вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2. В ходе распития спиртного он решил похитил акустическую систему и цепочку с крестиком у Потерпевший №1. Когда ФИО1 и Свидетель №1 вышли из комнаты, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, сорвал цепочку с крестиком и взял сабвуфер. Когда ФИО1 зашел в комнату Потерпевший №1, он сказал ФИО1, чтобы тот взял колонки и пояснил, что Потерпевший №1 дал их послушать. Преступление совершил один. Подробности случившегося не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в совершении грабежа участия не принимал. Отрицает совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с ФИО1.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, в судебном заседании виновным себя не признал и показал следующее.

(дата) около 20 -21 часа, точное время он не помнит, он, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате Потерпевший №1. В ходе распития спиртного он несколько раз выходил из комнаты. Когда в очередной раз вернулся в комнату, то Биктовский сказал, чтобы он взял колонки и пояснил при этом, что колонки дал послушать Потерпевший №1. ФИО2 взял буфер, а он колонки и ушли из комнаты Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 стоял избитый. Кто избил не знает. Серебряную цепь и серебряный крестик видел у ФИО2, когда из изымали сотрудники полиции. Телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил и имущества у него не похищал.

Подсудимый ФИО1 считает, что

- преступление он не совершал;

- доказательств его вины в совершении преступления, которое ему вменяется не установлено.

Несмотря на полное отрицание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что (дата) вечером со своей сожительницей Свидетель №1 он находился по месту своего жительства в комнате (№) (адрес).17 по (адрес) вечером, примерно в 23 часа пришли его знакомые ФИО1 и ФИО2, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения, принесли спиртное. Он вместе с ФИО1 и ФИО2 стал распивать спиртное. Свидетель №1 с ними не пила, была трезвая. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 провоцировали его на конфликт, о чем- то шептались. ФИО2 нанес ему два удара кулаком в лицо, а затем ФИО1 ударил около трех раз коленом в лицо. После чего оба стали его избивать, наносили удары по лицу, голове, говорили кто и в какой последовательности будут его избивать и наносить удары. Свидетель №1 вышла из комнаты. От их ударов он упал на пол. Сопротивления ФИО1 и ФИО2 не оказывал, боялся их. ФИО2 сорвал с него серебряную цепь с серебряным крестом, а ФИО1 вновь нанёс ему один удар кулаком по лицу. У него было разбито лицо, были ссадины, болела голова. Потом ФИО2 или ФИО1, кто точно не помнит, предложил похитить акустическую систему, состоящую из сабвуфера и трёх колонок «BBK». ФИО2 и ФИО1 подошли к сабвуферу и колонкам, отсоединили провода электропитания. ФИО1 вынес нёс три колонки, а ФИО2 вынёс сабвуфер. Когда ФИО2 и ФИО1 уходили, то сказали ему, что они ещё раз изобьют его, если он окажет им сопротивление. Он испугался их угроз и сопротивления не оказал. От совместных действий ФИО1 и ФИО2 у него имелись телесные повреждения. Он обратился с заявлением в полицию по факту грабежа. Он настаивает на том, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершали совместно, избивали его тоже вдвоем. Хищением крестика и цепочки, акустической системы ему причинен значительный ущерб на сумму 20800 рублей, так как он не работает. В настоящее время материальных претензий к виновным не имеет. Похищенное ему возвращено.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в коммунальной (адрес). 17 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 09.10.2016г. в дневное время приехала домой В квартире были сотрудники полиции и сосед Потерпевший №1, который проживал в соседней комнате. На лице у Потерпевший №1 видела синяки, ссадины. Потерпевший №1 заходил к ней, жаловался на головную боль, просил обезболивающую таблетку. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что его избили и похитили имущество, что него болит голова от нанесенных ему побоев.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что (дата) в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту отрытого хищения имущества, с применением насилия, из комнаты (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В ходе проверки было установлено, что к совершению грабежа причастны ФИО2 и ФИО1 Они были доставлены для дачи объяснений в отдел полиции. От дачи показаний ФИО2 и ФИО1 на бланк объяснения по факту хищения имущества Потерпевший №1 отказались. Но устно пояснили, что действительно нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили у Потерпевший №1 акустическую систему, серебряную цепь и серебряный крест. После чего ФИО2 и ФИО1 принесли в ОП-3 акустическую систему, серебряную цепь. ФИО2 заявил, что желает добровольно выдать похищенное у Потерпевший №1 имущество сотрудникам полиции. Был составлен процессуальный документ о том, что 09.10.2016г. в присутствии понятых у ФИО2 изъята цепь из металла серебристого цвета, акустическая система «BBK» состоящая из сабвуфера серийный номер WWSA512117301296 и трех акустических колонок.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии поясняла, что проживает в одной из комнат в коммунальной (адрес) вместе с сожителем Потерпевший №1. Около 00час. 10мин. 09.10.2016г. в гости к Потерпевший №1 пришли ФИО2 и ФИО1, принесли бутылка водки и две бутылки пива. Они были в состоянии алкогольного опьянения и предложили Потерпевший №1 выпить. Потерпевший №1 согласился и стал распивать спиртное с ФИО2 и ФИО1. Она была трезвая и с ними спиртное не пила. Около 01час. 30мин. 09.10.2016г. в ходе распития алкоголя ФИО2 и ФИО1 стали провоцировать Потерпевший №1 на конфликт. Конфликт возник в ходе разговора. ФИО2 в её присутствии стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу кулаком, бил два раза. Далее ФИО1 стал в её присутствии наносить удары Потерпевший №1, нанес удары коленом в лицо не менее трёх раз. После того как Потерпевший №1 нанесли указанные удары, она вышла из указанной комнаты и больше туда не заходила, боялась зайти в комнату. Она увидела, что ФИО2 и ФИО1 вышли из комнаты, а Потерпевший №1 из комнаты не вышел. Она поняла, что его сильно избили, так что он не может идти. Она увидела, что ФИО1 нёс в руках три колонки, а ФИО2 на правом плече нёс сабвуфер. Она, поняла, что они ее похитили. Акустическая система принадлежала Потерпевший №1 и стояла в комнате на полу. ФИО2 и ФИО1 видели её, но ей ничего не говорили. Она не пыталась их остановить, ничего им не говорила, так как боялась что они могут избить её. Затем она прошла в комнату, где находился Потерпевший №1. Лицо у него было опухшее, имелись синяки Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 и Беляков били его. При этом ФИО2 в ходе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь с серебряной подвеской в виде креста, которые ранее она видела на шее Потерпевший №1. Когда вернулась в комнату к Потерпевший №1 то серебряной цепи с серебряной подвеской в виде креста на шее Потерпевший №1 уже не было. Потерпевший №1 также пояснил, что ФИО2 и ФИО1 похитили его акустическую систему. Говорил, что он просил ФИО2 и ФИО1 вернуть имущество, но они на его просьбу не реагировали. Со слов Потерпевший №1 от нанесенных ему ударов, у него болела голова и тело. Ни у неё, ни у Потерпевший №1 с ФИО2 и ФИО1 никаких конфликтов не было. Ни она, ни Потерпевший №1 ничего не должны ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 35-37).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлении также подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от 09.10.2016г. о привлечении уголовной ответственности лиц, которые похитили имущество на 20800рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2016г., из которого следует, что в комнате (№) (адрес).17 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре изъяты следы крови, следы рук, образцы крови и слюны у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4-12).

Заключением эксперта (№) от 08.11.2016г., согласно которого четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2016г. в комнате (№) коммунальной (адрес).17 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) оставлены средним, безымянным и большим пальцами правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 195-202).

Заключением эксперта (№) от 18.10.2016г., согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-187)

Заключением эксперта (№) от 12.10.2016г. о характере и степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174-175)

Протоколом очной ставки, из которого следует, что в ходе данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ему были причинены телесные повреждения, а также рассказал как, сколько и куда нанесли ему удары ФИО2 и ФИО1 и открыто похитили его имущество (т.1 л.д. 102-105,т.2 л.д.115-117).

Протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что в ходе досмотра у него изъяты: акустическая система «BBK», состоящая из сабвуфера серийный номер WWSA512117301296 и трех акустических колонок, цепь из металла серебристого цвета (т.1 л.д. 25).

Протоколом выемки, из которого следует, что у Свидетель №3 изъяты акустическая система «BBK», цепь (т.1 л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов: акустическая система «BBK», состоящая из сабвуфера, имеющего серийный номер WWSA512117301296, и трех акустических колонок, цепи из металла серебристого цвета (т.1 л.д. 125-127).

Протоколами предъявления предметов для опознания, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал вещи как ему принадлежащие и похищенные 09.10.2016г. (т.1 л.д. 128- 135).

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, достаточными и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 (дата) в период времени с 01 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения имущества Потерпевший №1, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая, что их действия являются явными для потерпевшего, нанесли ему телесные повреждения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, подавили волю Потерпевший №1 к сопротивлению, причинив физическую боль, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 акустическая систему, состоящая из сабвуфера и трех акустических колонок, цепочку и крест из металла серебристого цвета.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на грабеж Потерпевший №1, свидетельствуют их целенаправленные совместные и согласованные действия, нанесение ударов, причинение физической боли, высказывание угрозы применения насилия к потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенными судом выше, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица, давали последовательные и непротиворечивые показания о том, что ФИО1 и ФИО2 (дата) в период времени с 01 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесли ему удары кулаком и коленом в лицо, причинив физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущества на сумму 20800 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с похищенным с места преступления скрылись.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, в суде не установлено конфликтов или каких-либо ссор между ними и ФИО1, и ФИО2, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. А потому оснований с их стороны для оговора ФИО1 и ФИО2 в совершении тяжкого преступления не установлено, исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Вина подсудимых в совершении грабежа также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давал последовательные и непротиворечивые. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 и ФИО2 (дата) находясь в отделении полиции отказались письменные показания, но в устной беседе ФИО1 и ФИО2 признали, что нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили акустическую систему, серебряную цепь и серебряный крест. После чего ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество. Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда также оснований не имеется, поскольку его показания соответствуют совокупности вышеизложенных доказательств, кроме того, в суде установлено, что данный свидетель родственником подсудимых не является, он постороннее для них лицо, исполняющий, как сотрудник полиции, свой служебный долг, и в силу своих служебных обязанностей им была проведена беседа с ФИО1 и ФИО2. Каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что вышеуказанный свидетель оговаривает подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено, а потому суд принимает его показания за основу при вынесении данного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений у Потерпевший №1, протоколами очных ставок с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого видно, что в ходе данного следственного действия Потерпевший №1 показал, где как и при каких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения и открыто похитили его имущество, протоколом изъятия у ФИО2 акустической системы и цепи из металла серебристого цвета похищенных им и ФИО1 у Потерпевший №1, а также и другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что не согласен с тем, что ему вменяют вину совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с ФИО1. Преступление совершил один.

Суд, выслушав данные доводы подсудимого ФИО2, относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, протоколам очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которых Потерпевший №1 указывал что ФИО2 и ФИО1 совместно применяли насилие, наносили удары ему, угрожали применить насилие и открыто похитили принадлежащее ему имущество.

Суд, проверил версию подсудимого ФИО1 о том, что

- преступление он не совершал;

- доказательств его вины в совершении преступления, которое ему вменяется не установлено,

находит ее несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании ФИО2 попросил его вынести колонки и сказал, что Потерпевший №1 дал их послушать. Потерпевший №1 находился в комнате и был избит.

Согласно протоколу очных ставок, проводимых с участием потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 провоцировали его на конфликт, а потом стали наносить ему удары, переговаривались между собой о том, кто и в какой последовательности будет наносить ему удары, ФИО2 сорвал с шеи цепочку и крестик, после чего ФИО2 и ФИО1 похитили акустическую систему, уходя из квартиры с похищенным имуществом, сказали, что если он окажет им сопротивление, то еще изобьют его, он испугался и сопротивление не оказывал. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевший.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что совершение ФИО1 преступление имело место 9.10. 2016 года, что следует из заявления Потерпевший №1 в органы полиции, которое зарегистрировано (дата) ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску- на- Амуре, из объяснений Потерпевший №1, Свидетель №1, которые датированы (дата), а также из других указанных выше доказательств, протокола допроса Потерпевший №1 и протоколов допроса свидетелей.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о непричастности к совершению грабежа являются необоснованными.

Суд считает, что данные доводы подсудимый ФИО1 выдвинул в целях своей защиты, из стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: возмещение вреда, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

Обсуждая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, возмещение вреда, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказание подсудимым более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершили преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности. Данное обстоятельство характеризует подсудимых с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающих встать на путь исправления. С учетом личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливость наказания и исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, с их реальной изоляцией от общества.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимых и их исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 и ФИО2 лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от 30.12.2014г., поскольку им совершено тяжкое преступление и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-акустическую систему «ВВК», цепь из металла, хранящиеся у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от 30.12.2014г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от 30.12.2014г. окончательно определить наказание ФИО1 в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

-акустическую систему «ВВК», цепь из металла, хранящиеся у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева