Решение № 2-8955/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-8955/2020

Дело ...

УИД - 16RS0...-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "МС Банк Рус", акционерному обществу "Страховая компания Мет Лайф" о признании недействительным части договора потребительского автокредитования и применении последствий недействительности сделки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО "МС Банк Рус", АО "Страховая компания Мет Лайф" с требованием о признании недействительным договора потребительского автокредита №... от ... в года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «МС Банк Рус», в части условия обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья, условия об оплате и акцепта на осуществление перевода денежных средств в сумме 106 919 рублей 79 копеек акционерному обществу «МетЛайф» и 53 700 рублей обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», признании недействительным договор страхования страховой сертификат МС 6135 от ..., взыскании денежных средств в сумме 160 619 рублей 97 копеек, неустойку 160 619 рублей 97 копеек, морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского кредита, пунктом 9 указанного договора была предусмотрена обязанность заемщика заключить договор комбинированного страхования имущества (КАСКО), договор банковского счета, обеспечительные договоры, договор страхования жизни и здоровья. Во исполнение указанного пункта истец заключил с ответчиком АО «Страховая компания Мет Лайф» договор страхования, а так же осуществил оплату из заемных средств услуги «Помощь на дороге». Истец считает, что при заключении договора под условием непредставления кредита ей были навязаны дополнительные услуги на сумме 160 919 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ..., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 096 996 рублей 70 копеек на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых.

Кредит в названной сумме был представлен заемщику для оплаты стоимости транспортного средства 874 990 рублей, страховой премии – 106 919 рублей 70 копеек, дополнительной услуги «Помощь на дороге» 53 700 рублей.

Указанные суммы были перечислены продавцу автомобиля и лицам, оказывающим дополнительные услуги, в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанная истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги "Помощь на дороге", страхования о стоимости данных услуг. Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться неоказанием ему за отдельную плату дополнительной услуги "Помощь на дороге" или отказаться от данной услуги.

Отдельное заявление, содержащее просьбу заемщика о предоставлении ему названной дополнительной услуги, последним также не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, затраты заемщика по оплате стоимости услуги «Помощь на дороге» и страхование следует отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями. Кроме того, сумма платы за навязанную услугу включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на данную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные ответчику проценты на сумму удержанных денежных средств также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 2000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

С учетом пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 50% штрафа - т.е. 161 619 рублей 97 копеек рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского автокредита №... от ... в года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «МС Банк Рус», в части условия обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья, условия об оплате и акцепта на осуществление перевода денежных средств в сумме 106 919 рублей 79 копеек акционерному обществу «МетЛайф» и 53 700 рублей обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М».

Признать недействительным договор страхования страховой сертификат МС 6135 от ....

Взыскать с акционерного общества "МС Банк Рус" в пользу ФИО1 160 619 рублей 97 копеек, неустойку 160 619 рублей 97 копеек, моральный вред 2 000 рублей, штраф 161 619 рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев