Решение № 2А-121/2021 2А-121/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-121/2021

Дело № 2а-121/2021

УИД 74RS0033-01-2021-000127-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 Считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера к должнику не предприняты в установленный срок, при наличии такой возможности.

Определением суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Нагайбакское районное отделение судебных приставов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась

Административный ответчик- Представитель Нагайбакского РОСП - начальник отдела- старший судебный пристав Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Считает, что приставом- исполнителем бездействие не допущено, приняты своевременные и возможные меры к исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения, приходит к следующему. Из материалов исполнительного производства видно, что 9 декабря 2020 года АО «ОТП Банк» обращалось в Нагайбакский РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП ФИО4 от 22 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление направлено АО «ОТП Банк» простым письмом. Объективных данных о получении указанного постановления взыскателем службой судебных приставов не представлено. С рассматриваемым административным иском АО «ОТП Банк» обратилось в суд 19 февраля 2021 года. С учетом отсутствия данных о получении АО «ОТП Банк» постановления от 22 декабря 2020 года, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском АО «ОТП Банк» не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Анализ материалов дела, представленного сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-3255/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, Нагайбакским РОСП в отношении должника ФИО3 также возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности за тепловую энергию и техническое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 37 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП о взыскании в пользу МУП «УК ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 588 рублей 04 копейки, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля 87 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, объединены в сводное, которому присвоен №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Нагайбакского РОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные - учетные органы и кредитные организации: 5, ДД.ММ.ГГГГ в банки и иные кредитные организации, в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд, налоговый орган; в орган регистрации актовых записей гражданского состояния, орган миграционного учета, фонд обязательного медицинского страхования; ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд, операторам мобильной связи; ДД.ММ.ГГГГ в банки и иные кредитные организации, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд; ДД.ММ.ГГГГ операторам мобильной связи; ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества, Пенсионный фонд, налоговый орган; в банки и иные кредитные организации.

В результате совершения указанных выше исполнительских действий установлено, что должник ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО3 имеется указанная комната, на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистраций ограничений и обременений, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения должника ФИО3, в которых он сообщил, что он нигде не работает, имущества, за исключение квартиры не имеет, о наличии долга осведомлен, обязался ежемесячно производить его погашение по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем произведен выход по месту проживания должника, где произведен арест его сотового телефона LENOVO А5, стоимостью <данные изъяты> рублей. Должник произвел самостоятельную реализацию телефона в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, полученные денежные средства пересилены на счета взыскателей.

Из ответа Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, ответа, выписки из решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных зарегистрированных браках должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом конкретных обстоятельств исполнения требований исполнительных документов, направлялись запросы в орган миграционного учета, налоговые органы, Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в банки и иные кредитные организации, в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. При этом данные запросы направляются систематически в целях контроля изменений имущественного положения должника и выявления нового имущества. К настоящему моменту выявлено наличие у должника в собственности жилого помещения, на которое наложен запрет регистрационных действий, а также банковских счетов, на которые обращено взыскание. Вопреки доводам административного иска установлен адрес регистрации должника и произведен выход по месту его жительства, определено семейное положение должника. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, доходы должника отсутствуют.

В соответствии со справкой Нагайбакского РОСП о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателей МУП «УК ЖКХ», АО «Челябоблкоммунэнерго» ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», взыскано в общем размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. Остаток долга ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратив внимание на необходимость исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 1,2,3 п. 15).

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о ее бездействии. При этом административным истцом доказательства нарушения его права и законных интересов не представлено. В связи с чем, совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года