Решение № 12-24/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Хайрутдинова С.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде ареста сроком на 2 суток.

ФИО1 просит в своей жалобе данное постановление отменить, ссылаясь на то, что вина во вменяемом ему правонарушении не доказана, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 44 мин. возле <адрес> он не управлял автомашиной <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> и в момент остановки инспекторами ДПС ГИБДД за управлением автомобиля не находился. Указывает, что находился на пассажирском сиденье, а за управлением автомобиля находилась его беременная супруга ФИО2. Считает, что собранные по делу доказательства не могут служить объективно доказательствами его виновности в управлении транспортного средства, так как каждый протокол составленный сотрудниками ГИБДД в отношении него зафиксировал то или иное событие в совокупности административного правонарушения. На месте задержания в каждом протоколе проводилась запись о его несогласии с действиями сотрудников ГИБДД о том, что он не управлял автомобилем. На видеозаписи он высказывается неоднократно в категорической форме о том, что не управлял автомобилем. По видеозаписи суд ошибочно и бездоказательно делает вывод о том, что на ней зафиксировано управление автомобилем ФИО1. Полагает, что на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, невозможно определить, кто находился за управлением автомашины <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> мужчина или женщина, а делать какой-либо вывод по силуэтам является суждением о вероятности (возможности) нахождения за управлениям автомобиля ФИО1. Данные суждения суда считает необъективными и бездоказательными. С момента остановки автомашины <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> и до момента, когда подошли сотрудники ГИБДД прошло незначительное время, выраженное в секундах. За данный период времени он не мог бы поменяться местами со своей супругой и сесть на пассажирское сиденье, такие действия невозможно сделать физически, учитывая положение супруги. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе: <адрес>. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, Правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом. Кроме того, на первое судебное заседание ФИО1 не явился в связи с ДТП, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив копию решения по вышеуказанному адресу. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В судебное заседание защитник Пастух С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, полностью доказана.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком двое суток по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 час. возле дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой ГИБДД об административной правонарушении, в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, видеозаписью (л.д.1-8).

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на том основании, что он не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

Объективную сторону данного правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, лишенным данного права. Факт лишения данного права материалами дела подтвержден.

Как отмечалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу и на момент разрешения жалобы ФИО1 не отменено (л.д.42-44).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, основания для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде ареста сроком на 2 (двое) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья С.М. Хайрутдинова