Апелляционное постановление № 22-6785/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-6785/2017

Судья Замалетдинов Ф.Ф. дело № 22-6785


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Ахметшина А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №....,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, которым осужден

ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый 25 января 2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на 7 месяцев. Освобожден 19 сентября 2016 года,

- осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в отношении ФИО2 осужденным, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке не обжаловался. Государственным обвинителем и прокурором апелляционное представление на приговор не приносилось.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 изменена на заключение под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 20 июля 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО17. С осужденных ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в счет возмещения материального вреда 11 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже велосипеда «Стелс», принадлежащего ФИО17., совершенной примерно в 01 час 7 апреля 2017 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в доме <адрес>, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по пунктам «а, б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ согласились и после консультаций с защитником ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении осужденных в особом порядке.

Суд ходатайство ФИО1 и ФИО2 удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор в отношении него несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить срок назначенного наказания. Также осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение. Полагает, что в колонии - поселении он сможет трудоустроиться и возмещать причиненный потерпевшему материальный вред.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Салихов И.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении осужденных оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий ФИО1 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания ФИО1 определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60УК РФ.

Суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья его и его близких родственников в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания суд ему определил в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение.

Оснований для изменения приговора суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 64 и 73 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы ФИО1 о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости не основаны на материалах дела и законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного он не лишен возможности трудоустроиться и возмещать причиненный потерпевшему материальный вред в исправительной колонии общего режима.

Решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО17 соответствует требованиям гражданского законодательства РФ и основано, в том числе, на полном признании осужденными гражданского иска в размере, удовлетворенном судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 20 июля 2017 года, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Силагадзе М.Д.