Определение № 5-112/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

29 мая 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В Валуйский районный суд из ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела установлены основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.02.2017 года около 00 часов 10 минут ФИО1 находясь в с. Мандрово возле СДК «Мандровский», расположенный по адресу Валуйский район, с. Мандрово, совершила мелкое хищение чужого имущества, сотовый телефон «Флай» у гражданки ФИО Потерпевшего, чем причинила последней ущерб в сумме 1865 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Следовательно, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 мая 2017 года.

Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого он был составлен, судья исходит из того, что протокол об административном правонарушении поступил судье по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Содержание части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Это значит, если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Данная позиция изложена и в ответе на вопрос N 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г.".

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не указано в части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается

Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течении 10 дней с момента его получения.

Судья: