Определение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1740/2017 М-1740/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2242/2017

Дело № 2-2242/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение

решения третейского суда

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с ООО «МХЛ», ФИО3 расходов по оплате третейского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании ООО «МХЛ», ФИО3 расходов по оплате третейского сбора.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Санкт-Петербурге постоянно действующим третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г.Санкт-Петербурге в составе единоличного третейского судьи ФИО1 принято решение по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «МХЛ», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Указанным решением требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Право Банка на обращение с иском в Третейский суд установлено условиями п.11 Кредитного договора и пунктами 8 Договора поручительства, заключенного с ФИО3.

Решение Третейского суда исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты в пользу ПАО Сбербанк общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Однако, в нарушение условий решения Третейского суда, Ответчиками не возмещены ПАО Сбербанк расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда в части солидарного взыскания с ответчиков исполнительского сбора, а также взыскать солидарно с ООО «МХЛ», ФИО3 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «МХЛ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. Согласно телефонограммы ФИО3 не оспаривает обязанности по оплате исполнительского сбора, намеревался его платить, однако до настоящего времени данную обязанность не исполнил. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что решением постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г.Санкт-Петербурге в составе единоличного третейского судьи ФИО1) по делу № (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «МХЛ», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Право Банка на обращение с иском в Третейский суд установлено условиями п.11 Кредитного договора и пунктами 8 Договора поручительства, заключенного с ФИО3.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 382-Ф3 от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если не установлен иной срок исполнения.

Пунктом 24.3 статьи 24 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» решение считается принятым в день, когда оно изготовлено в окончательной форме и подписано арбитрами, входящими в состав третейского суда.

Соглашение о возможности обжалования либо оспаривания решения Третейского суда сторонами не заключалось.

Решение Третейского суда исполнено Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты в пользу ПАО Сбербанк общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Однако, в нарушение условий решения Третейского суда, Ответчиками не возмещены ПАО Сбербанк расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за удовлетворение требования имущественного характера также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 425, 224-225 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МХЛ», ФИО3 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в части солидарного взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Санкт-Петербурге) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- о взыскании солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с общества с ограниченной ответственностью «МХЛ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с общества с общества с ограниченной ответственностью «МХЛ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.Н. Бойко