Решение № 2-1926/2019 2-1926/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1926/2019

Дело № 2-1926/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании отсутствующим зарегистрированного права, погашении регистрационной записи о праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» (с учетом уточненных исковых требований) о признании отсутствующим право собственности АО «ДОМ.РФ», зарегистрированное в отношении квартиры, расположенной пол адресу: <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о правах АО «ДОМ.РФ» в отношении квартиры, расположенной пол адресу: <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены в части. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к № признано незаконным. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя явилось основанием для внесения административным ответчиком регистрационной записи о праве собственности на квартиру за АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК»). На письменные обращения ФИО4 о погашении регистрационной записи и восстановлении записи о праве собственности за ФИО1 на <адрес> получен ответ Управления Росреестра по <адрес>, которым в погашении регистрационной записи о праве собственности АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. 66, 67).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 69-70, 72), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляли. Представили письменный отзыв на исковое заявление с учетом уточненного искового заявления, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, право собственности АО «ДОМ.РФ» было зарегистрировано на основании проведенных торгов по реализации спорной квартиры. Указанные торги не были признаны судом недействительными. Судом признан недействительным только акт приема-передачи нереализованного имущества от должника к взыскателю. В настоящий момент в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство в пользу АО «ДОМ.РФ», по результатам которого изготовлен новый акт, на основании которого в ЕГРН будут внесены изменения в запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за АО «ДОМ.РФ». Истец денежных средств в погашение задолженности не вносил, денежные средства поступили в оплату задолженности по кредитному договору в результате приема АО «ДОМ.РФ» квартиры в счет оплаты долга (л.д. 74).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 73).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 1 010 180,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены в части. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к ИП № признано незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 41-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по Челябинской области - без удовлетворения (л.д. 78-79).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 31).

Судебным решением постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к № признано незаконным.

Таким образом, основания возникновения права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № отпали.

В связи с чем, у АО «ДОМ.РФ» не возникло право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество, следует погасить.

Признавая право собственности отсутствующим, суд принимает решение о погашении записи ЕГРН о зарегистрированном праве.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника, а именно, с квартиры по адресу: <адрес>, поскольку существовало обременение «ипотека в силу закона» в связи с поступлением заявления АО «АИЖК» о согласии приобрести (оставить за взыскателем) данное имущество.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», действующий на основании доверенности ФИО6, просил о восстановлении обременения на квартиру «ипотека в силу закона», поскольку до настоящего времени ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что обременение «ипотека в силу закона» прекращено по какому-либо из указанных в ст. 352 ГК РФ оснований не имеется, поскольку стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности на квартиру вновь будет зарегистрировано за заемщиком ФИО1, соответственно восстановлена запись об ипотеке, обеспечивающей исполнение кредитных обязательств ФИО1, поскольку в случае удовлетворения иска и прекращении ипотеки заемщик вправе распорядиться квартирой, чем будут существенно нарушены права банка, который утратит обеспечение кредитных обязательств и не сможет получить исполнения по решению суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании отсутствующим зарегистрированного права, погашении регистрационной записи о праве удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «ДОМ.РФ», зарегистрированное в отношении квартиры, расположенной пол адресу: <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись о правах Акционерного общества «ДОМ.РФ» в отношении квартиры, расположенной пол адресу: <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Манкевич