Решение № 2А-1657/2024 2А-1657/2024~М-1130/2024 М-1130/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1657/2024

Дело № 2а-1657/2024

64RS0044-01-2024-002130-90


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО ПКО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УССП России по Саратовской области (далее – Заводской РОСП г.Саратова) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО "СААБ" обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова Железной А.А., УФССП России по Саратовской области в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства его отмене для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязании УФССП России по Саратовской области организовать работу по восстановлению.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № <№> от <Дата> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ", однако оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании производства до настоящего времени в адрес взыскателя не потупил, считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не полно применены необходимые меры принудительного исполнения, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ)

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, приставом-исполнителем <Дата> на основании исполнительного документа: судебный приказ № <№> от <Дата>, выданного судебным участком № <№> Заводского района г.Саратова возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме – <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО3, <Дата> года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателя: ООО ПКО "СААБ", адрес: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы: к операторам связи, ГИБДД и ГИМС Саратовской области, ГУ МВД России, Пенсионный Фонд, ФНС России и ЕГРН, ГИМС России, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке, иной кредитной организации; на заработную плату, иные доходы, пенсию, о временном ограничении на выезд должника из Российской организации.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес взыскателя административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от <Дата>.

В силу статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № <№>-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производств и не возвращении оригинала исполнительного документа

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Кроме этого, следует отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина