Решение № 12-150/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-150/2025

<№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Химки Московской области 04 марта 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., с участием консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Дикси Юг» ФИО1 на постановление <№ обезличен> от <дата> вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Дикси Юг» <данные изъяты>, юридический адрес: <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № <№ обезличен> от <дата>, АО «Дикси Юг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 50 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> г. в 11 ч. 21 мин. по адресу: Россия, <...> (координаты: 55.948175,37.293397) на территории, прилегающей к магазину «ДИКСИ» (АО «ДИКСИ ЮГ»), имеется навал деревянных поддонов, пластмассовых ящиков, а также отходов производства и потребления (картон) на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» АО "ДИКСИ ЮГ" осуществляет деятельность по адресу: Россия, <...> (координаты: 55.948175,37.293397), тем самым АО "ДИКСИ ЮГ" является ответственным лицом за состояние и содержание территории, прилегающей к магазину в радиусе 5 метров. Данные нарушения влияют на безопасность жизни и здоровья граждан и детей. Данное место является местом общественного пользования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Дикси Юг» ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор АО «Дикси Юг», а также его представитель АО «Дикси Юг» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

В судебном заседание консультант территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 представила отзыв, согласно которому, просила постановление № <№ обезличен> от <дата> оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Дикси Юг» ФИО1 без удовлетворения, а также ответ от заместителя Главы городского округа ФИО4, согласно которому территория по адресу: <адрес>, <...> принадлежит АО «Дикси Юг», указав, что в постановление и на фотоснимках допущена ошибка в указание номера дома.

Выслушав консультант территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3, изучив доводы жалобы и письменные пояснения, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей апелляционной инстанции было установлено, что на фотоматериале, имеющемся в материалах дела, по адресу: <...>, выявлены навалы деревянных поддонов, пластмассовых ящиков, а также отходов производства и потребления (картон) на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен, однако доказательств, подтверждающих, что указанная территория принадлежит именно АО «Дикси Юг» в материалах дела не содержится и в настоящем судебном заседание должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный фотоматериал, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Несмотря на указанное нарушение, заместителем начальника территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, АО «Дикси Юг» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6. 11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление № <№ обезличен> от <дата> вынесенное на постановление заместителя начальника территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Дикси Юг» подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Дикси Юг» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № <№ обезличен> от <дата> вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Дикси Юг» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Дикси Юг» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Колобродова