Решение № 2А-1719/2025 2А-1719/2025~М-1519/2025 М-1519/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-1719/2025

Дело № 2а-1719/2025

УИД 48RS0021-01-2025-002471-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Быковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Челядиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1719/2025 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу (ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, указывая, что ФИО1 осужден 30.12.2022 Елецким городским судом Липецкой области по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2025 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2025 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 09.06.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу с заведением дела административного надзора. ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете в категории «административный надзор» на путь исправления не встал. 03.07.2025 и 31.07.2025 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства с двух до трех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно информации МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: N.... Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406712954062 следует, что конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации административного ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления. Кроме того, судом направлялась повестка по адресу проживания административного ответчика: N.... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406712983956 конверт с вложением судебной повестки возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления. В материалах дела имеется заявление административного ответчика, в котором он указывает, что согласен с заявленным требованием, в случае своего отсутствия просит рассмотреть административное исковое заявление без него.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, на основании статей 100, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений – конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2025 по административному делу № 2а-622/2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30.12.2022, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из административного искового заявления и справки на физическое лицо СООП следует, что 09.06.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу с заведением дела административного надзора.

Однако после установления административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением старшего участкового уполномоченного УУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу от 03.07.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ФИО1 28.06.2025 в 03 часа 10 минут в ходе проверки по месту жительства отсутствовал, чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2025. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.07.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-288/2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что 08.07.2025 в 00 часов 30 минут в ходе проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, нарушив административные ограничения, установленные ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2025. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по г. Ельцу от 22.09.2025 ФИО1 по месту жительства характеризуются следующим образом: ранее судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, и никем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, коль скоро срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, за время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения против порядка управления, то для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым дополнить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, увеличив количество явок до трех раз в месяц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив количество явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2025 по административному делу № 2а-622/2025.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.