Решение № 2-579/2017 2-9614/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя истца ООО «Иррико-Холдинг» - М.С.В.,

ответчика З.В.К.,

представителя ответчика З.В.К. – К.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иррико-Холдинг» к З.В.К. о взыскании суммы основного долга, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иррико-Холдинг» обратилось в суд с иском к З.В.К. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Иррико-Холдинг» приняло на себя обязательство оказать ответчику услуги по консультированию в ходе переговоров с потенциальными партнерами по купле-продаже З.В.К. доли в ООО «Добровольное», подготовке документов, связанных с заключением договора купли-продажи <данные изъяты> доли в ООО «Добровольное» (предварительный договор купли-продажи, договоры займа, залога, соглашения о переуступке права требования по договорам займа), а ответчик – оплатить указанные услуги. По акту приема-сдачи выполненных услуг от дата данные услуги З.В.К. были приняты, однако до настоящего времени не оплачены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иррико-Холдинг» - М.С.В. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик З.В.К. и его представитель К.П.И. возражали относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что: какие-либо услуги по договору на оказание услуг от дата ответчику истцом не оказывались; З.В.К. перечислял истцу денежные средства в размере <данные изъяты>; акт приема-сдачи выполненных услуг от дата был подписан ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указанный договор подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

Заслушав объяснения представителя истца ООО «Иррико-Холдинг» - М.С.В., ответчика З.В.К. и его представителя К.П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Иррико-Холдинг» приняло на себя обязательство оказать ответчику услуги по консультированию в ходе переговоров с потенциальными партнерами по купле-продаже З.В.К. доли в ООО «Добровольное», подготовке документов, связанных с заключением договора купли-продажи 100% доли в ООО «Добровольное» (предварительный договор купли-продажи, договоры займа, залога, соглашения о переуступке права требования по договорам займа), а ответчик – оплатить указанные услуги (л.д.<данные изъяты>).

Цена указанного договора составляет <данные изъяты> (п<данные изъяты>).

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, предусмотренных договором на оказание услуг от дата, и не оплаты З.В.К. указанных услуг.

Так, согласно акту приемки-сдачи выполненных услуг от дата во исполнение договора оказания услуг, заключенного между сторонами дата Заказчик поручил, а Исполнитель выполнил следующие услуги:

- осуществил консультирование в ходе проведения переговоров с потенциальными партнерами по купли-продажи З.В.К. доли в ООО «Добровольное»: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>;

- подготовил документы, связанные с заключением договора купли-продажи <данные изъяты> долей в ООО «Добровольное» (предварительный договор купли-продажи, договоры займа, залога, соглашения о переуступке права требования по договорам займа).

Услуги выполнены с хорошим качеством и в предусмотренный договором срок, претензий по условиям договора стороны не имеют.

Настоящий акт является основанием для выплаты исполнителю вознаграждения в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС (л.д.<данные изъяты>).

Указанный акт подписан обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует об исполнении ООО «Иррико-Холдинг» своих обязательств по договору от дата в полном объеме. Факт подписания данного акта З.В.К. подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены следующие документы, подтверждающие факт оказания ООО «Иррико-Холдинг» вышеуказанных услуг:

- проект предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (л.д.<данные изъяты>);

- копии свидетельств о государственной регистрации прав ООО «Добровольное» (<данные изъяты>);

- кадры и оплата труда ООО «Добровольное» (<данные изъяты>);

- структура управления ООО «Добровольное» (л<данные изъяты>);

- численность персонала (<данные изъяты>);

- расход ФОТ в ООО «Добровольное» (л.д.<данные изъяты>);

- информация по составу земель ООО «Добровольное» (л.д<данные изъяты>);

- копия правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Добровольное» (л.д.<данные изъяты>);

- копия штатного расписания ООО «Добровольное» (л.д.<данные изъяты>);

- копии финансовой документации (л.д.<данные изъяты>);

- копия коллективного договора ООО «Добровольное» на <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>

- проект договора займа (л.<данные изъяты>);

- проект протокола внеочередного общего собрания участников (л.д.<данные изъяты>);

- копии договоров аренды земли ООО «Добровольное» (л.д<данные изъяты>).

Указанные документы также подтверждают, что ООО «Иррико-Холдинг» проводилась работа с документами ООО «Добровольное» и услуги по договору от дата оказывались.

Из показаний свидетелей П.А.В., К.А.О. также следует, что услуги по договору, заключенному между ООО «Иррико-Холдинг» и З.В.К., действительно оказывались истцом, но ответчиком не оплачены.

Показания данных свидетелей являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, за дачу заведомо ложных показания по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ свидетели были предупреждены.

Довод ответчика о том, что какие-либо услуги по договору на оказание услуг от дата ответчику истцом не оказывались, опровергается приведенными выше доказательствами, которые требованиям относимости и допустимости соответствуют, являются достаточными для установления факта оказания услуг.

Ссылка З.В.К. на то, что им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, является несостоятельной, поскольку из содержания платежного поручения от дата № следует, что указанные денежные средства были перечислены ООО «Иррико-Холдинг» по договору поручительства от дата №, а не по договору оказания услуг от дата.

Доводы ответчика о том, что акт приема-сдачи выполненных услуг от дата был подписан ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, договор от дата подписан неуполномоченным лицом, основанием для отказа ООО «Иррико-Холдинг» не являются поскольку указанный договор являются действующим, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору на оказание услуг от дата в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора на оказание услуг от дата установлено, что в случае несвоевременной оплаты, заказчик обязан оплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.<данные изъяты>).

Из содержания п.3.2 договора на оказание услуг от дата следует, что заказчик оплачивает услуги до дата (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №, в которой З.В.К. предлагалась в пятидневный срок с момента получения претензии погасить сумму задолженности в размере <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Указанная претензия получена ответчиком дата (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, с З.В.К. в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с дата по дата (в рамках заявленных требований) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца ООО «Иррико-Холдинг» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иррико-Холдинг» к З.В.К. о взыскании суммы основного долга, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З.В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иррико-Холдинг» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>