Решение № 2-5223/2017 2-5223/2017~М-5501/2017 М-5501/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5223/2017

Дело № 2-5223/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, по основному долгу в размере 59 950 руб. 97 коп., просроченных процентов в сумме 5 352 руб. 49 коп., неустойки в сумме 2 034 руб. 66 коп. В обоснование иска Банк указал, что 02 октября 2012 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты № ..................... с лимитом кредита в размере 40 000 руб. под 17,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-633448385). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по кредитной карте надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возвраты карты в банк.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ, и по имеющимся в материалах дела телефонам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, на телефонные звонки не отвечает, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины ее неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниямВ соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 40 000 руб. 02 октября 2012 года ФИО1 была открыта кредитная карта № ..................... с лимитом 40 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка.

Судом из письменных материалов установлено, что свои обязательства по кредитной карте ФИО1 не исполняет с августа 2016 года.

В силу ст.5.2.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»» (далее – Условия), а также п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по основному долгу составляет 59 950 руб. 97 коп., по процентам 5 352 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) в соответствии с п.3.9 Условий, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 2 034 руб. 66 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено

Представленный банком расчет задолженности по кредиту, процентам и пени судом проверен и сомнений не вызывает, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 220 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитной карте: по основному долгу в размере 59 950 рублей 97 копеек, просроченным процентам в размере 5 352 рубля 49 копеек, неустойке в размере 2 034 рубля 66 копеек, а всего 67 338 рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 220 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова