Постановление № 1-300/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017Дело № 1-300/2017 30 октября 2017 г. г. о. Балашиха Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н. защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., потерпевшей ФИО5, при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2017 года около 17 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев лежащий на коробках с торговой продукцией полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО5, у него в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в этот же день, а именно 10 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий из кошелька, лежащего в полиэтиленовом пакете, находящемся на коробках с торговой продукцией, размещенных в торговом зале магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО5 <данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым наступило примирение, и он полностью возместил ущерб. В этом заявлении она просит прекратить дело в отношении подсудимого. При таких обстоятельствах, учитывая также раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации, положительную характеристику по месту работы, полное признание вины, добровольный возврат денежных средств потерпевшей, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить ей по принадлежности; -диск с видеозаписью от 10.09.2017 года, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. <данные изъяты> Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубов И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-300/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-300/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-300/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |