Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-147/2018

Дело №2а-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года р.п. Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым взысканиям,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым взысканиям, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ административный ответчик – ФИО1, признается плательщиком налога на доходы физических лиц. Являясь плательщиком налогов и сборов, административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По результатам камеральной проверки, в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в связи с получением дохода от продажи транспортного средства, в размере 100000,00 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет ( в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

При этом, согласно справке 2 – НДФЛ, представленной ОАО СК «Альянс», налогоплательщиком в 2014 году, был получен доход, в размере 76091, 82 руб., при получении которого не был удержан налог в размере 9892,00 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога, в соответствии с настоящей статьей, производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В ходе проверки установлено, что общая сумма полученного в 2014 году дохода, составила 176091,82 руб. (100000,00 +76091,82), сумма налоговых вычетов – 100000,00 руб., сумма облагаемого дохода, составила 76091,82 руб. и соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 9892,00 руб. (76091,82х13%).

Тем самым, ФИО1 совершил налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ: неуплата или неполная оплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий ( бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составляет : 9892,00 руб.х20%=1978,40 руб.

На основании решение инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме штрафа 1978 40 руб., налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить задолженность по налогу в размере 9892,00 руб., штраф в размере 1978, 40 руб., а также пени по налогу в размере 1895,22 руб.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени обязанность по уплате штрафа административным ответчиком не исполнена.

Наличие недоимки у должника подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме №ф.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-61-871/2017 отменен.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате штрафа налогоплательщиком не исполнена.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог по НДФЛ в размере 9 892 рублей, штраф по НДФЛ в размере 1 895, 22 рублей, пени по налогу в размере 1 895, 22 рублей, всего – 13 765, 62 рублей, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание, представитель административного истца -МИФНС России № по <адрес>, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать административному ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный ответчик и истец надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, и их явка не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 удовлетворено – восстановлен срок на подачу возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу МИ ФНС России № по <адрес> с ФИО1, недоимок по налогам. Указанный судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке административного искового производства.

Согласно почтового конверта, МИ ФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с настоящим административным иском к ответчику.

В соответствии с п. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что срок для подачи административного иска в суд не истек.

Разрешая ходатайство административного ответчика ФИО1 о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено из материалов дела, согласно справке 2 НДФЛ, представленной ОАО СК «Альянс», налогоплательщиком ФИО1, в 2014 году, был получен доход, в размере 76 091.82 рублей. Камеральная проверка налоговой инспекции данное обстоятельство подтвердила.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм Налогового кодекса РФ, ФИО1, обязан был предоставить декларацию за 2014 год, до ДД.ММ.ГГГГ, а уплатить указанный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, об обязательствах ФИО1 по уплате налога, административный истец узнал только в 2016 году, а срок его уплаты у ФИО1, в соответствии с налоговым законодательством, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен не был.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд исходит из того, что согласно ст. 19, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, ФИО1, являясь плательщиком налогов и сборов, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В ходе камеральной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая сумма полученного ФИО1, в 2014 году, дохода составила 176 091, 82 рублей (100000+76091, 82), сумма налоговых вычетов – 100000 рублей, сумма облагаемого дохода, составила 76 091, 82, рублей, и, соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 9 892 рублей (76 091, 82х13%).

В связи с тем, что административным ответчиком, был нарушен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, так как уточненную налоговую декларацию он представил в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ: неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 2% от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом изложенного суд, соглашается с расчетом штрафа, представленного административным истцом, согласно которого 9 892 * 20% = 1978, 40 рублей, и считает взыскание данной суммы обоснованной.

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, указанное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уплате задолженности по налогу по НДФЛ и штрафа по НДФЛ, в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, требования административного истца об уплате пени, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из ч.1 ст. 111 КАС РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Удовлетворяя требования административного истца в сумме 13 765, 62 рублей, а также, учитывая, что МИ ФНС России № по <адрес>, являясь государственным органом, освобождается от уплаты государственной пошлины, суд, учитывая положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета 550 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Межрайонной ИФНС № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым взысканиям, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных им в 2014 году, в сумме 9 892 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц, в сумме 1978, 40 рублей, пени по налогу, в размере 1895, 22 рублей, а всего – 13 765, 62 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 550 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Бурлачка