Решение № 2-1855/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1855/2018;)~М-1731/2018 М-1731/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1855/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 24/2019 по иску ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика ООО «Новоградсервис» ущерб причиненный заливом нежилого помещения в размере 74 824, 14 руб. согласно судебной экспертизы, расходы по оплате судебной экспертизы – 22 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. 21.07.2018 года в результате затопления и пролива потолка и стен нежилого помещения магазина «К.» ее имуществу был причинен ущерб. Факт затопления подтверждается актами, составленным ООО «П.» от 21.07.2018 года, 09.08.2018 года, в которых также отражена причина затопления: в квартире <№> сгнила резьба на стояке холодного водоснабжения в соединении с полипропиленом, данный отрезок трубы является собственностью ООО «Новоградсервис». В адрес ответчика она направила претензию, в которой просила ООО «Новоградсервис» возместить причиненный ущерб. Представителем ответчика, при визите в нежилое помещение были осмотрены и зафиксированы последствия протечки и залива. По подсчету ответчика сумму ущерба составляет 27 000 руб., указанная сумма была переведена ответчиком на ее расчетный счет. Ввиду своего несогласия с суммой, она осуществила возврат денежных средств ответчику.

Истец ФИО1 (л.д. 60-61), при участии представителя ФИО2, действующего по доверенности (л.д. 17-18), уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новоградсервис» - ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 64), не возражала против удовлетворения уточненных требований ФИО1, при этом, просила, снизить размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., указывая на чрезмерно завышенный размер (л.д. 65).

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «Новоградсервис», оказывающее услуги по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В силу положений п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен законодательно.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установлено, что 11.06.2018г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения. Причиной затопления, согласно актам осмотра, составленным ООО «П.» 21.07.2018 года, 09.08.2018 года явилось то, что в квартире <№> сгнила резьба на стояке холодного водоснабжения в соединении с полипропиленом, в результате чего произошло затопление магазина «К.», расположенного на первом этаже многоквартирного дома. После затопления в служебных помещениях и кабинетах требуется ремонт потолка площадью около 40, 3 кв. м. В обеденной зоне стены окрашены водоэмульсионной моющейся краской. На стенах видны пятна желтого цвета площадью около 4, 5 кв. м. В кабинете на стенах обои высокого качества (флизелиновые) пришли в негодность и местами отклеились, площадью около 12 кв. м (л.д.9-10).

С учетом указанных выше правовых норм, резьба на стояке холодного водоснабжения в соединении с полипропиленом, входит в зону ответственности ООО «Новоградсервис». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на исполнителе услуг - ООО «Новоградсервис», обязанном в силу принятых на себя обязательств обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и иных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела, в виду того, что стороны так и не пришли к согласию по размеру ущерба, по ходатайству истца, определением суда от 18.10.2018 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 22-23).

В соответствии с заключением эксперта <№> от 07.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, после залива от 21.07.2018 года, составляет 74 824, 14 руб. (л.д. 35-55).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, установленный размер ущерба взаимосвязан с повреждениями, указанными в актах управляющей компании.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ.

Кроме того, с размером ущерба, определенным в указанной экспертизе, стороны согласились, и не оспаривали его.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Новоградсервис» является лицом, на которого возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку указанное юридическое лицо уклонилось от исполнения возложенных в силу указания закона обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <Адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1 ущерба в размере 74 824, 14 руб., согласно заключению эксперта ООО «Ф.» <№> от 07.12.2018 года.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что представитель ответчика признала исковые требований ФИО1 в данной части, действиями ответчика были нарушены права истца, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 1 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от <Дата>, квитанция о получении денежных средств в размере 20 000 руб. от <Дата> (л.д. 14-15).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Новоградсервис».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы - 22 200 руб., при обращении в суд с настоящим иском истец оплатила государственную пошлину - 4 052 руб. Несение данных расходов подтверждены чеками ПАО Сбербанк: от <Дата>, от <Дата> (л.д. 2, 62)

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению судебной экспертизы - 22 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 444, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 74 824, 14 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 22 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 444, 72 руб., всего взыскать – 110 468 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева