Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1664/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1 указал, что 11 апреля 2014 года в 02.15 часа на 1823 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортным средством, поскольку лишен данного права. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, в данный полис виновное лицо ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не вписан. В результате наступления страхового случая по факту обращения ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2014 года в 02.15 часа на 1823 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2014 года, в которой указано, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия лишен права управления транспортным средством, имеются 4 пострадавших.

Постановлением СО МО МВД России «Усольский» 19 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании акта амнистии. Постановление вступило в законную силу. Данным постановлением установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортным средством, поскольку лишен данного права.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. В данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, вписан только ФИО2 Таким образом, ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством не вписан.

В результате наступления страхового случая по заявлению ФИО3 истец ООО «Росгосстрах» на основании заключения № от 24 декабря 2014 года об определении размера ущерба, составившего ... руб., произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2015 года.

В настоящее время наименование страховщика изменено с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается учредительными документами.

В соответствии с п. п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел возмещение ФИО3 за ущерб, причиненный его автомобилю «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ..., в размере ... руб. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (... – 100000 х 2% +3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено судом в окончательной форме 07 апреля 2017 года.

Судья Т. Н. Сидоренкова