Решение № 2-4159/2023 2-4159/2023~М-3900/2023 М-3900/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-4159/2023

Дело № 2-4159/2023

49RS0001-01-2023-005473-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 25.05.2016 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Названный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте: <данные изъяты>. Далее при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается.

После выполнения ответчиком вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 25.05.2016 на банковскую карту (Сбербанк) № в размере 15000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 61755 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 46 755 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.05.2016 в сумме 61 755 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2052 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Руинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, который подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

По условиям договора истец предоставил ФИО1 заем в размере 15 000 руб. на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 709,343 % годовых за пользование займом.

Согласно п. 6 договора возврат суммы и займа и процентов предусмотрен одним платежом в конце срока.

Общество принятые на себя обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику возврата суммы займа и начисленных процентов.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству и процентам.

Так, согласно расчету за период с 25.05.2016 по 14.01.2017 сумма задолженности составила 61 755 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 46 755 руб. 00 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу и начисленным процентам образовалась за период с 25.05.2016 по 14.01.2017.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 13.02.2023.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 755 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 18.05.2023 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

14.11.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (14.01.2020).

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2018 по делу № ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, которые определено считать погашенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 25.05.2016 в размере 61 755 руб. 00 коп.

Вопрос о возмещении судебных расходов за счет ответчика рассмотрению и разрешению не подлежит, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 755 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 11 декабря 2023 г.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>