Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа и признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве инженера лаборатории автоматизации ремонта участка по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера лаборатории автоматизации ремонта цеха по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве заместителя начальника лаборатории автоматизации ремонта цеха по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту турбинно-насосного оборудования и был постоянно занят полный рабочий день на ремонте и наладке технологического оборудования атомных станций в условиях радиационной вредности, что соответствует Списку №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку указанные периоды не включены в качестве специального, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако истец утверждал, что работая в указанные периоды, находился в условиях радиационной вредности и при этом был непосредственно занят на эксплуатации, ремонте и наладке технологического оборудования.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право на досрочное назначении пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 требования искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанные истцом периоды не включены в специальный стаж, так как анализ полученных документов свидетельствует о том, что основные функции и задачи лаборатории, в которой работал истец инженером и заместителем начальника заключались в разработке, изготовлении и испытании оснастки и специальных средств (научно-исследовательские работы), используемых при выполнении ремонтных работ основного оборудования БАЭС, что не согласуется с условиями п.6 раздела XXIV Списка № в части ремонта и наладки непосредственно технологического оборудования. Факт работы в условиях радиационной вредности представителем ответчика не оспаривался, поскольку подтвержден уточняющей справкой "Уралатомэнергоремонт".

Суд выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п/п.1 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины пенсионного коэффициента в размере 30, в том числе мужчинам по достижения возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Наличие необходимого страхового стажа, величины пенсионного коэффициента ФИО5 как условий досрочного назначения пенсии по старости ответчиком не оспаривается, о чем заявила представитель ответчика в судебном заседании. В связи с чем спорным в настоящем деле является вопрос о включении указанных выше периодов в специальный стаж.

В данной части необходимо отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда подлежит применению Список № производств, работ, профессий и должностей и показателей на подземных работах с особо вредными или особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанного списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, позиции 12406000-17541 раздел XXIV "Атомные энергетика и промышленность" имеют "Рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на эксплуатации, ремонте и наладке технологического оборудования, вентиляции, систем управления, приборов технологического и радиационного контроля, на работах по выводу из эксплуатации атомных реакторов различного назначения и атомных станциях в условиях радиационной вредности"

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ России в <адрес> (в настоящее время Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 части 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, а также приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии, которое мотивировано тем, что исходя из требований п.1 части 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ для назначения пенсии ФИО1, достигшему ДД.ММ.ГГГГ возраста 54 лет необходимо отработать на работах, предусмотренных Списком № не менее 6 лет. При этом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера лаборатории автоматизации ремонта цеха по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве заместителя начальника лаборатории автоматизации ремонта цеха по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту турбинно-насосного оборудования исключены их специального трудового стажа, так как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № (раздел XXIV "Атомные энергетика и промышленность" позиция 12406000-17541) имеют "Рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на эксплуатации, ремонте и наладке технологического оборудования, вентиляции, систем управления, приборов технологического и радиационного контроля, на работах по выводу из эксплуатации атомных реакторов различного назначения и атомных станциях в условиях радиационной вредности". При этом, анализ представленных документов свидетельствует о том, что основные функции и задачи лаборатории, в которой работал истец инженером и заместителем начальника заключались в разработке, изготовлении и испытании оснастки и специальных средств (научно-исследовательские работы), используемых при выполнении ремонтных работ основного оборудования БАЭС, что не согласуется с условиями п.6 раздела XXIV Списка № в части ремонта и наладки непосредственно технологического оборудования.

Согласно справке "Уралатомэнергоремонт" - филиал АО "Атомэнергоремонт" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на предприятии и в цехах и производствах, предусмотренных списками № и №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием приведенных выше данных о должностях и периодах работы в них, с занятостью полный рабочий день на ремонте и наладке технологического оборудования атомных станций в условиях радиационной вредности, что соответствует п.6 раздела XXIV Списка №ДД.ММ.ГГГГ6000-17541.

Факт работы в указанный период в условиях радиационной вредности также подтверждён индивидуальной карточкой о полученных дозах облучения, не оспаривается сторон ответчика.

В соответствии с данными, приведенными в Положении о цехе по ремонту реакторного оборудования ПКП «АСК», карте условий труда на рабочем месте ФИО1, положении о лаборатории автоматизации ремонта и вывода энергоустановок из эксплуатации, положении о цехе по ремонту реакторного оборудования ПКП АСК, деятельность указанных подразделений, где работал истец, непосредственно связаны не только с разработкой, но и наладкой, внедрением, испытанием и доработкой средств автоматизации ремонта оборудования непосредственно на объектах АЭС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов в ГУ УПФ России в <адрес> о несоответствии выполняемых истцом видов работ условиям п.6 раздела XXIV Списка №ДД.ММ.ГГГГ6000-17541, в связи с чем соответствующие периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости, с учетом которых истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п/п 1 пункта первого ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа и признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Включить ФИО1, в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера лаборатории автоматизации ремонта участка по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера лаборатории автоматизации ремонта цеха по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя начальника лаборатории автоматизации ремонта цеха по ремонту реакторного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту турбинно-насосного оборудования цеха по ремонту реакторно-турбинного оборудования.

Признать право ФИО1, на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п/п 1 пункта первого ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд <адрес>.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко