Постановление № 44Г-211/2018 4Г-4127/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 2А-340/2018

Дело <данные изъяты> га-211/18

Мировой судья: Сыначева С.Е.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<данные изъяты>

президиума Московского областного суда

<данные изъяты><данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Самородова А.А., Мязина А.М.,

при секретаре Грибковой Т.В.,

рассмотрел дело по заявлению ИФНС России по <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 99 125 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 327,12 руб., всего на общую сумму 99 452,12 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ИФНС России по <данные изъяты> взысканы недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 99 125 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 327,12 руб. на общую сумму 99 452,12 руб., а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 1591,78 руб.

<данные изъяты> ФИО1 подал возражения на судебный приказ, в которых указывал, помимо прочего на то, что судебный приказ был получен им по почте <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа оставлены без рассмотрения и возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ.

По запросу от <данные изъяты> дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от <данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены судебного приказа от <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес ФИО1 <данные изъяты>, двадцатидневный срок для подачи возражений истек <данные изъяты>, а возражения поданы <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывал на то, что получил судебный приказ по почте <данные изъяты>. Аналогичное утверждение содержится и в кассационной жалобе.

Из имеющейся в материалах дела копии списка <данные изъяты> внутренних регистрируемых почтовых отправлений от <данные изъяты> усматривается, что заказное письмо с простым уведомлением в адрес ФИО1 с копией судебного приказа было сдано на почту только <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал мировой судья.

При таких данных вывод мирового судьи о том, что ФИО1 пропустил срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам является неправомерным.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Поступившее от должника ФИО1 возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное ИФНС России по

<данные изъяты> не является бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разъяснить ИФНС России по <данные изъяты> право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.Н.Гаценко