Постановление № 1-57/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

УИД 26RS0№-93

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

следователя СО ОМВД России по Труновскому району ФИО3.,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махота А.С.,

подозреваемого ФИО13,

защитника обвиняемого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение №

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Труновскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении:

Нерсесяна <данные изъяты><данные изъяты>

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО13 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «ЗИЛ 9503 АМ» с регистрационным знаком <***>, двигаясь в районе 4 километра + 550 метров автодороги «Безопасное – Подлесное» в пределах населенного пункта <адрес>, при совершении маневра «поворот налево», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушая требования ППД РФ выразившиеся в не предоставлении на перекрёстке неравнозначных дорог преимущественного права на движение автомобилю «ВАЗ-2106», приближавшемуся по главной дороге слева, в создании тем самым опасности другим участникам движения, в осуществлении выезда на главную дорогу в направлении налево при наличии дорожного знака 6.15.2 «направление движения для грузовых автомобилей направо», также не соответствовали требованиям п.п. 13.9, 1.5 абз.1, 1.3 ПДД РФ и информационного дорожного знака 6.15.2 «направление движения для грузовых автомобилей направо» (по Приложению № к ПДД РФ). При выполнении указанных требований п. 13.9 ПДД РФ у водителя автомобиля «ЗИЛ 9503 АМ» ФИО1 была техническая возможность уступить дорогу автомобилю «ВАЗ-2106», приближавшемуся по главной дороге слева, и, тем самым, исключить столкновение с ним. Однако ФИО1 пренебрегая вышеуказанными требованиями ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <***>, в результате чего пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ 2106», гражданин ФИО4, которому согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Труновская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его стационарного лечения в ГБУЗ СК «СККБ» имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 2-го типа таламуса с 2-х сторон, перелома тела нижней челюсти справа, без смещения костных фрагментов. Указанные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В судебном заседании следователь ФИО5 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ поддержал.

Подозреваемый ФИО1 заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Защитник подозреваемого адвокат ФИО6 просила удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО4, просил суд рассмотреть ходатайство, без его участия пояснив, что претензий к ФИО1 у него не имеется.

Помощник прокурора ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого, ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не работает.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД Росси по Труновскому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Нерсесяна <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо в установленный судом срок уплатить назначенный судебный штраф и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в срок не превышающий десяти дней со дня истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Кухарев