Постановление № 1-143/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-143/2023

№ 1- 143 \23

УИД -23 RS 0021-01-2023-001068-72


Постановление

29 мая 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Линник Е.А. № ордера №, № удостоверения №

потерпевшей С.А.В.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> -а, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошёл во двор, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 4500 рублей с креслом для ребёнка стоимостью 1625 рублей, принадлежащие С.А.В., причинив ей ущерб на общую сумму 6125 рублей, который является для неё значительным. С места преступления подсудимый скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей С.А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшая указала на отсутствие претензий материального характера к подсудимому.

ФИО1, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство и также просил суд прекратить производство по делу по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. возражала против удовлетворения поданного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленные требования законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Подсудимая ранее не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном размере, что подтверждается письменным заявлением. При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить,

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -