Определение № 2-61/2017 2-61/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим

и о передаче гражданского дела по подсудности

28 февраля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, по следующим основаниям.

… года между истицей и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис: серия ЕЕЕ №….) на автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. … г. в 17 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: 73 км. а\д Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех, Юрьевецкий район Ивановской области.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060, регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, нарушил п.8.1 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащим её на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис, получил механические повреждения.

…. года, согласно Федеральному Закону от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и изменений ФЗ ОСАГО от 01.09.2014 г., Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась в компанию СПАО «Ингосстрах», путем отправки заявления и документов для дальнейшего осмотра ТС, за получением страхового возмещения. Истицей был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом, автомобиль для осмотра с согласованием даты, время и места, согласно заявлению. Осмотр в установленные законом сроки Страховая компания СПАО «Ингосстрах» не пожелала произвести. В соответствии с п. 4.12, п. 4.15 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случаях повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные работы), а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим причиненного вреда в натуре.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от …. года, истица обратилась в ООО «Экспертная группа Тандем», для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля. На основании экспертного заключения №… от …. г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет … руб., и №…. – УТС составило … руб. За проведение оценки истица понесла расходы в размере – …. руб., за отправку заявления – …руб., за отправку телеграмм – … руб., за отправку претензии – …. руб.

… г. в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 была направлена претензия с документами, обосновывающими требования о выплате страхового возмещения и других сопутствующих расходов в размере … руб., но СПАО «Ингосстрах» выплата не произвела, а так же какого либо аргументированного ответа от страховой компании не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах»:

1.стоимость восстановительного ремонта в размере – … руб.;

2.УТС – … руб.;

3.стоимость услуг эксперта – …. руб.;

4.почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм в СПАО «Ингосстрах» – … руб.;

5.почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в СПАО «Ингосстрах» - … руб.;

6.почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в СПАО «Ингосстрах» – …. руб.;

7.стоимость юридических услуг – … руб.;

8.стоимость представительских услуг – … рублей;

9.штраф в размере 50%;

10.компенсацию морального вреда – …. руб.;

11.пеню 0,05 % (159907 х 0,05% х 20 дн.) – … руб.;

12.пеню 1% (159907 х 1% х 55 дн.) – …..;

13.пеню с …. г. на день вынесения решения суда;

14. расходы, связанные оформлению доверенности – …. руб.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 – в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2, поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившему в адрес суда заявлению, не возражает против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2

Третье лицо ФИО2 – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца, поскольку замена ответчика на надлежащего является правом истца в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что основания для указанной замены имеются. Полномочия представителя истца на заявление ходатайства подтверждаются соответствующей доверенностью (л.д.13).

Таким образом, по делу должна быть произведена замена ненадлежащего ответчика - СПАО «Ингосстрах», на надлежащего – ФИО2

После замены подсудность настоящего гражданского дела изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Согласно положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Более того, как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Поскольку надлежащий ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: …., проживает по адресу: …, что в ходе предыдущего судебного заседания подтвердил сам ФИО2, дело должно быть передано для рассмотрения в Кинешемский городской суд Ивановской области, т.е. по месту жительства ответчика ФИО2

Каких-либо возражений относительно направления дела по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области участники процесса не представили.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. 15, 47 Конституции РФ, ст. 41, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя истца ФИО4 о замене ненадлежащего ответчика - СПАО «Ингосстрах», на надлежащего - ФИО2 удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – ФИО2, зарегистрированного по адресу: ….., проживающего по адресу: ….. Разбирательство дела производить по иску ФИО1 к ФИО2

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, передать на рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: