Решение № 2-2953/2019 2-2953/2019~М-1623/2019 М-1623/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2953/2019

Дело № 2-2953/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при помощнике судьи Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № 1863293 от 15 декабря 2014 года за период с 15 декабря 2014 года по 15 июля 2017 года в размере 93 268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1863293 от 15 декабря 2014 года. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии с п. 1.1 Оферты на предоставление займа, п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 23 317 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юниструм», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2 Оферты на предоставление займа, п. 2.10 Общих условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору потребительского займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №61 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

11 апреля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1863293 от 15 декабря 2014 года за период с 15 декабря 2014 года по 15 июля 2017 года в размере 93 268 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора потребительского займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2014 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1863293. Договор был заключен путем направления кредитором оферты (л.д. 36,37) и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора (л.д. 42).

В соответствии с п. 1.1 Оферты на предоставление займа (далее оферты), п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.36).

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 23 317 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юниструм», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2 Оферты на предоставление займа, п. 2.10 Общих условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 30188 от 12 декабря 2014 года (л.д.43), ответчик обязательства по возврату потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 15 июля 2017 года в размере 93 268 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 317 рублей, задолженность по процентам – 109 356 рублей 73 копейки, уменьшенная истцом до 93 268 рублей.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты первого (единовременного платежа), последующие платежи каждый 14-день после первого платежа, указанные в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.38).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения потребительского займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения 15 декабря 2014 года договора потребительского займа № 1863293 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Факт получения денежных средств по договору потребительского займа заемщиком подтвержден платежным поручением № 30188 от 12 декабря 2014 года, содержащимися в переводе через платежную систему Contact (л.д.42).

Пунктом 1.3 Оферты на предоставление займа определено, что акцептуя настоящую оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 1,00% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (л.д. 36).

График платежей, изложенный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа является неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Ответчик не выполнял свои обязательства по погашению договора потребительского займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов

обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 1759 от 27 февраля 2019 года, № 441 от 24 января 2018 года, истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 2 998 рублей 04 копейки (л.д.10,11).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, считает возможным взыскать ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 998 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 233194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа в размере 93 268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 04 копейки, а всего 96 266 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Малинина