Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017 ~ М-656/2017 М-656/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1005/2017

2-1005/2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 г. <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 А-М.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщики) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им кредитом в размере 14,5 % годовых (п.1.1., 1.2., 1.3, Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив Заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и ФИО3, ФИО4 заключен Договор поручительства физического лица. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 662 178 руб. 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 821 руб. 78 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования не признал и просил отказать в удовлетворении.

Остальные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав пояснения явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиками заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им кредитом в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 14.10.2011г., а также выпиской по счету Заемщика №.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 662 178 руб. 11 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что подписи в кредитном договоре учинены не им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания суду представлено заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от 01.06.2017г., проведенной на основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы в рамках уголовного дела, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в графах «Заемщик» кредитного договора № от 05.10.2011г. на имя ФИО2, а также в его приложениях: графика погашения кредита, графика уплаты процентов за пользование кредитом, согласие заемщика на получение и предоставлении информации выполнены ФИО2. Решить вопрос, выполнены ли подписи в графах «Поручитель» договора поручительства физического лица № от 05.10.2011г. и графика погашения кредита ФИО3 или другим лицом не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения; решить вопрос, выполнены ли подписи в графах «Поручитель» договора поручительства физического лица № от 05.10.2011г. и графика погашения кредита ФИО4 или другим лицом не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО4 по делу судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в графах «Заемщик» и «Экземпляр данного Договора получил» кредитного договора № от 05.10.2011г. с приложениями «график погашения кредита, график уплаты процентов за пользование кредитом, согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласие Заемщика на получение в отношение него информации из бюро кредитных историй вероятно выполнены ФИО2.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО2 о том, что подпись в кредитном договоре № от 05.10.2011г. учинена не им не нашло своего подтверждения, поскольку выводы экспертов носят вероятностный характер.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4 в договоре поручительства физического лица № от 05.10.2011г. вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Таким образом, утверждение ФИО4 о том, что подпись в кредитном договоре № от 05.10.2011г. учинена не им не нашло своего подтверждения, поскольку выводы экспертов носят вероятностный характер.

На основании изложенного и учитывая, что ответчиками не представлено убедительных доказательств, опровергающих предъявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ним требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 9 821руб. 78 коп., которую он просит взыскать с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 662 178 (шестьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать одна) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков