Решение № 2А-159/2021 2А-159/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 4 732 руб. 60 коп. за период с 08.12.2017 по 24.09.2018.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 8454 в срок исполнения до 12.10.2018г.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области направила мировому судье судебного участка № 46 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу. В отношении взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № 9 Тверской области в судебном порядке с ФИО1 задолженности по налогу мировой судья судебного участка № 46 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем инспекция обращается в суд с настоящим иском.

В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а также неисполненных налоговых обязательств, с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию в порядке административного производства, считают, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен инспекцией по уважительной причине.

Просят суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ пени в размере 4 732 руб. 60 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленные законом сроки НДФЛ ФИО1 было направлено требование об уплате пени № 8454 по состоянию на 24.09.2018 со сроком уплаты до 12.10.2018.

5 марта 2020 года МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 06.03.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ отказано, поскольку пропущен срок для подачи настоящего заявления.

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года № 12-О и № 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом в соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года № 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года № 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года № 88а-2597/2020 и др.).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в к мировому судье 05.03.2020 уже с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока подачи в суд искового (административного) заявления о взыскании налога по требованию № 8454 по состоянию 24.09.2018г. со сроком уплаты 12.10.2018г., который истек 12.04.2019г.

Более того, суд учитывает, что с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области 06.03.2020г. определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, налоговому органу, безусловно, было известно о пропуске срока обращения, но своим правом на обращение в суд общей юрисдикции с надлежащим образом оформленным ходатайством о восстановлении срока орган сразу не воспользовался, а обратился в Рамешковский районный суд Тверской области еще спустя более 1 года.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у налогового органа уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии возможности своевременно направить административное исковое заявление, не представлено.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки, оформления и подачи административного искового заявления в суд, но не принял для этого все необходимые меры.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Соответственно, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.

1версия для печати