Решение № 2А-2492/2025 2А-2492/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2492/2025

№ 2а-2492/25


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 Ш. К., Старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 В., Руководителю ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО5 А., Федеральной службе судебных приставов ФИО1, Старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 Ю., СПИ Химкинского РОСП УФИО1 по <адрес> ФИО7 В., о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие в рамках оконченного исполнительного производства, поскольку после внесения записи в трудовую книжку и окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением трудовая книжка со внесенной записью направлена и, соответственно, получена несвоевременно. Кроме того, со стороны должностных лиц ХРОССП ГУ ФИО1 по МО имеет место незаконное бездействие, выражающееся в длительном нерешении вопроса о возбуждении или ином решении в рамках поступивших заявления и исполнительного документа. Кроме того, просила о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Представитель административного истца в суд не явился извещен.

СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3 Ш.К. в судебное заседание не явился.

Иные должностные лица ХРОССП ФИО8 по МО, ХРОССП ФИО8 по МО, ФИО8 по МО, заинтересованное лицо – должник по ИП ООО «Бэст Прайс» в суд не явились, извещены.

Заместителем начальника ХРОССП ФИО8 по МО представлена копия заявления о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> СПИ ХРОССП ГУ ФИО1 по МО ФИО1 Ш.К, возбуждено исполнительное производство № 17799/24/500-43 ИП, взыскателем по которому являлся административный истец.

Одним из требований исполнительного документа было внесение записи в трудовую книжку административного истца.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

При этом трудовая книжка с внесенной записью была направлен и получена <дата>.

Разрешая вопрос в части признания незаконным постановлений в рамках исполнительного производства № 17799/24/500-43 ИП, а равно и установления бездействия в рамках данного постановления, суд исходит изх того, что данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований ИД, о чем сообщено административному истцу, суду не обосновано, какие исполнительские действия необходимо совершить для восстановления прав и интересов административного истца.

Суд принимает во внимание, что трудовая книжка действительно была направлена административному истцу несвоевременно, но, признавая бездействия должностного лица незаконным, суду необходимо возложить на него обязанность по совершению соответствующих действий для восстановления прав и обязанностей административного истца, что, в связи с получением ей спорной трудовой книжки, является невозможным.

Разрешая требования в отношении не возбуждения исполнительного производства по поступившим заявлению и исполнительному документу, суд приходит к следующему выводу.

Так, <дата> в ХРОССП ГУ ФИО1 по МО от административного истца поступил исполнительный документ – исполнительный лист по делу 2-4359/2024 года, № ФС-046821510.

В связи с невозбуждением ИП, административный истец обратилась в ХРОССП ГУ ФИО1 по МО, на что родителем был представлен ответ от <дата> о невозможности возбуждения ИП в связи с не установлением исполнительного документа, что, очевидно, соответствовало действительности.

Кроме того, до рассмотрения по существу настоящего спора заместителем руководителя ХРОССП ГУ ФИО1 по МО суду представлены документы, в силу которых ХРОССП ГУ ФИО1 по МО предприняты попытки получения дубликата исполнительного документа, для чего направлено обращение в выдавший исполнительный документ суд – Ленинский районный суд г. Ульяновска.

В такой ситуации, принимая во внимание факт утраты исполнительного документа № ФС-046821510, суд не усматривает оснований для возложения на ХРОССП ГУ ФИО1 по МО, а равно и должностных лиц отдела обязанности по возбуждению исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения данной обязанности в отсутствие исполнительного документа.

Также суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов в связи с непризнанием требований обоснованными.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО2 к Судебному приставу исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 Ш. К., Старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 В., Руководителю ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО5 А., Федеральной службе судебных приставов ФИО1, Старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 Ю., СПИ Химкинского РОСП УФИО1 по <адрес> ФИО7 В., о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов