Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Мусагалиевой А.С.,

с участием прокурора Загребиной В.С., истицы ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ответчик ФИО2 находясь по <адрес> причинил ей телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данными действиями ответчика ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свой иск, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик причинил ей телесные повреждения в присутствии малолетней дочери, которая испытала сильный стресс. Ответчик является ее бывшим супругом и отцом данного ребенка. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, т.к. её ребенок видел, как избивают её мать, она не могла выходить из дома, поскольку это были видимые телесные повреждения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с выводами постановления судьи. Обстоятельства были иными. Также считает, что у истицы повышенная чувствительность к боли, в связи с чем, ей это причинило описанные физические страдания.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что требуемый в иске размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден, не обоснован. Считает, что описанные действия ответчика не могли причинить нравственные страдания, которые возможно оценить в <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора Загребиной В.В., посчитавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ответчик ФИО2, находясь по <адрес>, около <адрес>, причинил истице ФИО1 на почве личных неприязненных отношений телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены из постановления Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан по данному факту виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-9).

Постановление Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением судьи Астраханского областного суда.

В соответствии с имеющимся в материалах дела об административном правонарушении актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины и кровоподтёк лица, кровоподтёк волосистой части головы.

Таким образом, судом установлено, что истице ФИО1 неправомерными действиями ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, поскольку истица из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания.

Исходя из того, что вследствие умышленных действий ответчицы истица получила телесные повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, заявлены требования, как подлежащие оценке, так и о компенсации морального вреда, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.