Решение № 2-1615/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 9-195/2023~М-2433/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит, сроком возврата <дата> включительно, с процентной ставкой 14,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 52000 рублей, из которых: 40005 рублей – основной долг; 6173,80 рубля – проценты за пользование кредитом; 5027,11 рублей – проценты за неуплату основного долга; 794,09 рубля – пени на проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата><***> в размере 52 000 рублей, в том числе: 40005 рублей – основной долг; 6173,80 рубля – проценты за пользование кредитом; 5027,11 рублей – проценты за неуплату основного долга; 794,09 рубля – пени на проценты;

взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга;

взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга;

взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей;

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору по кредитному договору от <дата><***> имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третье лицо ООО «ЮВЕСТА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <дата> на предоставление кредита в сумме 1000 000 рублей, сроком действия до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата по <дата>, под 14,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12809 рублей, на цели приобретение жилого помещения – квартиры, стоимостью 1 250 000 рублей. Согласно графика платежей должник обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в виде начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств.

При этом, стороны согласовали обеспечение по кредиту в виде залога недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартиры, общей площадью 35,1 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый № (п.1.2 договора).

Судом установлено, что кредитор перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес> на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №, о чем сделана запись регистрации № от <дата>, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Согласно расчета задолженность ответчика по кредитному договору составила 52000 рублей, в том числе 40 005 рублей – основной долг; 6 173,80 рубля – проценты за пользование кредитом; 5 027,11 рублей – проценты за неуплату основного долга; 794,09 рубля – пени на проценты.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из установления судом нарушений заемщика размера платежа и срока, определенного для возврата очередной части займа, кредитор в силу п. 2 ст. 811, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также указанных разъяснений, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и неустойки, в том числе на будущее, до дня фактического возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени на просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата><***> в размере 52 000 рублей, в том числе: 40 005 рублей – основной долг; 6 173,80 рубля – проценты за пользование кредитом; 5 027,11 рублей – проценты за неуплату основного долга; 794,09 рубля – пени на проценты; а также процентов за пользование кредитом в размере установленной ставки 14,5 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, и неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество –жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости жилого помещения не требуется, а обращение взыскания на квартиру средство подлежит путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 52 000 рублей, в том числе: 40 005 рублей – основной долг; 6 173,80 рубля – проценты за пользование кредитом; 5 027,11 рублей – проценты за неуплату основного долга; 794,09 рубля – пени на проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, а всего 53760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН №) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору по кредитному договору от <дата> № КИЕ№-11 имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №, - путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.П.Медведева