Решение № 2-2737/2020 2-2737/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2737/2020

Дело № 2-2737/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

29 июля 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «АгроПроект», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АгроПроект», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «АгроПроект» и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен овердрафт, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №...-ДП-1 от "."..г.. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроком уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, по состоянию на "."..г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 16 726,48 рублей из которых: просроченная комиссия- 950 рублей; просроченная ссуда- 9 592,48 рублей; неустойка по просроченному основному долгу- 6 184 рубля, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, расторгнуть кредитный договор, а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «АгроПроект», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019 года ООО «АгроПроект» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №... с максимальной суммой лимита овердрафта в размере 10 000 рублей.

Овердрафт по счету клиента предусмотрен п. 8 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», согласно которому, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

Согласно п.8.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим Договором сроки, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №...-ДП-1 от "."..г., согласно п.1.1 которого, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АгроПроект» обязательств по овердрафту тип «Старт», предоставляемому заемщику по его счету №... в ПАО «Совкомбанк» на основании договора о кредитовании счета, заключенного между кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от "."..г. к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

В результате неисполнения ООО «АгроПроект» своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на состоянию на "."..г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 16 726,48 рублей из которых: просроченная комиссия- 950 рублей; просроченная ссуда- 9 592,48 рублей; неустойка по просроченному основному долгу- 6 184 рубля.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В адрес ответчиков банком "."..г. были направлены требования о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, с приложенными к нему расчетами, что подтверждается копиями требований о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками систематически допускаются нарушения условий кредитного договора и договора поручительства, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договорами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за неисполнение условий кредитного договора и договора поручительства задолженности по кредитному договору составляет 16 726,48 рублей из которых: просроченная комиссия- 950 рублей; просроченная ссуда- 9 592,48 рублей; неустойка по просроченному основному долгу- 6 184 рубля.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 669,06 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «АгроПроект», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АгроПроект», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 16 726,48 рублей, в том числе: просроченная комиссия- 950 рублей; просроченная ссуда- 9 592,48 рублей; неустойка по просроченному основному долгу- 6 184 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 669,06 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АгроПроект».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко