Решение № 2-1488/2019 2-1488/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1488/2019

Дело № 2-1488/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца УПФР в <адрес> ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец УПФР в <адрес> обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности в УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на установление компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления обязалась безотлагательно сообщить в Пенсионный фонд при условии поступления на работу.

В период осуществления компенсационного ухода за нетрудоспособным лицом ФИО4, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ППФ «Страхование».

Поскольку на момент обращения с заявлением на установление компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом – ФИО4, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, то право на данную выплату не имела.

В связи с чем, по вине ответчика была неправомерно произведена выплата ежемесячных компенсационных выплат, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в <адрес> незаконно полученную сумму в размере 121 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

Представитель истца УПФР в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла уход за нетрудоспособным лицом ФИО4, являющимся инвалидом (л.д.7, 8).

Компенсационная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении компенсационной выплаты ответчик письменно обязалась сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат (л.д.11-12).

В период осуществления компенсационного ухода за нетрудоспособным лицом ФИО4, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ППФ «Страхование».

Поскольку на момент обращения с заявлением на установление компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом – ФИО4, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, то право на данную выплату не имела.

В связи с чем, по вине ответчика была неправомерно произведена выплата ежемесячных компенсационных выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления компенсационной выплаты, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 не уведомила Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о факте осуществления трудовой деятельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученной суммы компенсационной выплаты в размере 121 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования УПФР в <адрес> удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей 00 копеек (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> возврат государственной пошлины в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова