Решение № 2-2634/2017 2-2634/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2634/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Истра, в обоснование указывая, что ей, как инвалиду <данные изъяты> группы на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области от (Дата обезличена) г. (№) было выдано разрешение на установку гаража, на участке вдоль дворового проезда по (адрес). На основании чего, в (Дата обезличена). был установлен металлический гараж, с этого времени она добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом; факт владения им не скрывает, что подтверждается наличием у нее разрешения о присоединение мощности для электроснабжения гаражей; претензий и притязаний на спорное имущество никем не заявлялось, а потому она полагает, что приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что гараж приобретала за личные средства. Данное сооружение установлено на фундаменте.

Представитель ответчика администрации городского округа Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований по следующим мотивам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Суд не находит оснований в данном случае применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку истцом заявлено о праве на имущество, приобретенное им лично, право никем не оспаривается.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления главы Администрации Истринского района Московской области от (Дата обезличена) (№) разрешена установка временного металлического гаража <данные изъяты> по (адрес) в (адрес) с занятием под эти цели площади <данные изъяты> (л.д. 6).

Установлено, что истцом, за счет собственных средств, приобретен металлический гараж, который установлен по вышеуказанному адресу, находится в пользовании истца. Согласно техническому паспорту помещения – гаражный бокс (№) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., согласно доводам истца сооружение является капитальным, установлено на фундаменте.

Однако суду не представлено доказательств в подтверждение того, что истцу было выдано разрешение на возведение, установку постоянного сооружения. Согласно постановлению истцу было разрешено установить временный металлический гараж.

Спорный объект как объект недвижимого имущества юридически не существует, на кадастровый учет не поставлен; сведений о нем, как об объекте недвижимого имущества в органах регистрации (БТИ, Росреестр) не имеется.

Как установлено судом, оформленных надлежащим образом документов на использование под гараж земельного участка, не имеется, решение о выделении земельного участка в пользование, собственность не выдавалось, то есть земельно-правовые отношения истцом - как владельцем гаража не оформлены.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцу была разрешена установка временного металлического гаража, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на указанный гараж, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена)