Решение № 12-117/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-117/2024

№12-117/2024


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 потерпевшего ФИО3 ФИО8 его представителя ФИО4 ФИО10 потерпевшего ФИО13 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ФИО6 ФИО14., управляя автомобилем марки № на перекрестке <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ФИО1-№ под управлением ФИО3 ФИО17 который завершал маневр поворота налево, который после столкновения совершил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль № под управлением ФИО13 ФИО18

ФИО6 ФИО19 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что инспектором ДПС принято постановление без отсутствия каких-либо доказательств, в постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению, не указано о его участии при рассмотрении дела.

ФИО6 ФИО20. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 ФИО22. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он ехал со стороны ОГИБДД по <адрес> по левой крайней полосе, перестроился на среднюю, потом перестроился на крайнюю правую полосу за метров 30-40 до перекрестка, ехал со скоростью 60 км/ч, заехал на перекресток <адрес> на желтый сигнал светофора и в соответствии с п.6.14 мог проехать перекресток во избежание экстренного торможения. В момент удара на перекрестке загорелся красный сигнал светофора. Он увидел а/м ФИО3, когда подъехал к перекрестку, затормозил, но мащина не оттормозилась. Планировал ехать прямо по <адрес> через перекресток.

В судебном заседании ФИО3 ФИО23 и его представитель ФИО4 ФИО24 с доводами жалобы ФИО6 ФИО25. не согласились. ФИО3 ФИО26. пояснил, что он ехал на а/м Лада № УМ со стороны <адрес>, стоял на перекрестке <адрес> на зеленом сигнале светофора, при смене сигнала светофора, убедился, что встречные автомобили остановились, и он стал завершать поворот, когда уже заканчивал поворот, произошел удар, его машину выбросило на встречную полосу. Удар произошел в правую заднюю часть автомобиля.

В судебном заседании инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, получил вызов о ДТП на перекрестке <адрес> водители находились наместе ДТП, отобраны объяснения. В деть ДТП протокол об административном правонарушении не составлял, так как водители спорили. Все участники вызваны в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. По видео видно, что автодорога имеет три полосы движения, автомашины на двух полосах останавливаются, справой стороны автомобиль продолжает движение. Водитель ФИО3, когда загорелся красный сигнал светофора пропустил все машины, когда остановились два ряда, он начал поворот. В это время ФИО6 заехал на красный сигнал светофора.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что он стоял на перекрестке <адрес>, хотел поворачивать на <адрес> него загорелся зеленый сигнал светофора, а/м ФИО1 должна была завершить маневр, а а/м № пролетела перекресток и задела ФИО1, которую развернуло и задела его машину. Пояснил, что ему загорелся зеленый сигнал светофора примерно за 0,5 секунд до удара. Он начал движение на зеленый сигнал светофора.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По ч.1 т. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки № на перекрестке <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ФИО1-№ под управлением ФИО21, который завершал маневр поворота налево, который после столкновения совершил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль № под управлением ФИО13 ФИО27

Вина ФИО6 ФИО28 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается:

- объяснением ФИО13 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывает, что он двигался на автомобиле № по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке загорелся для него зеленый сигнал светофора время 14:15, водитель № двигался по <адрес> и совершил столкновение с ФИО1, ФИО1 развернуло и она совершила столкновение с автомобилем ФИО13 ФИО33 В данной дорожно-транспортном происшествии виновным считает водителя № Его (ФИО13 ФИО30 автомобиль получил механические повреждения.;

- объяснением ФИО3 ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:15 он управлял автомобилем ВАЗ ФИО1 гос.рег.знак №, двигался со стороны <адрес>. подъехал к перекрестку на зеленый сигнал светофора поворачивал на <адрес> и завершая маневр, в него въехал № В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В данном ДТП виновным считает водителя №;

- объяснением ФИО6 ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 он управлял автомобилем марки № Двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч, ехал на зеленый сигнал светофора, загорелся желтый сигнал светофора, перед ним выехала ФИО1 и въехал в правый бок автомобиля. В данном ДТП не знает кто виноват;

- схемой расположения транспортных средств после совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП;

- видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Дорожная и Социалистическая <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания видеозаписи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Социалистическая и Дорожная, автомашины, двигавшиеся по <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к перекрестку, начали останавливаться на светофоре, в это время водитель ФИО51 ФИО34 продолжил завершение маневра поворота налево с <адрес>, автомобиль под управлением ФИО6 ФИО38. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, перестаиваясь с средней полосы движения на крайнюю правую (допускающей движение со стрелкой направо) продолжил путь прямо через перекресток с <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем ФИО1 под управлением ФИО3. При этом, судья также отмечает, что из видеозаписи следует, что во время как перед светофором по <адрес> остановились две машины, и начал движение автомобиль ФИО1 под управлением ФИО3 ФИО39. поворачивая на <адрес>, с <адрес> на разрешающий сигнал светофора также начал движение с <адрес> на перекресток на <адрес> под управлением ФИО13 ФИО35 в судебном заседании потерпевший ФИО13 ФИО36. подтвердил, что он начал движение на разрешающий ему зеленый сигнал светофора. Таким образом, прихожу к выводу, что на перекресток улиц Социалистическая и Дорожная автомобиль марки ФИО1 № под управлением ФИО6 ФИО37. выехал на красный сигнал светофора для движения в прямом направлении.

Доводы жалобы ФИО6 ФИО40 о незаконности и необоснованности постановления, в частности о том, что в постановлении не указано о его участии при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО41 и ФИО3 ФИО42., инспектор ДПС ФИО5 пояснили, что они все втроем - ФИО6 ФИО43 ФИО3 ФИО44 и ФИО13 ФИО45 присутствовали при разбирательстве дела и вынесении инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО6 ФИО46 получил ДД.ММ.ГГГГ, в чем собственноручно расписался.

Действия ФИО6 ФИО47. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО6 ФИО48 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по административному делу должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО6 ФИО49 об отмене постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО50 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина