Решение № 12-98/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


Решение

14 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810069180000782810 от 20 марта 2019 г., вынесенное инспектором ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №18810069180000782810 от 20 марта 2019 г., вынесенное инспектором ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 20 марта 2019 г. в 17 часов 15 минут на ул. Рабочая у д. 93 г. Вышний Волочек Тверской области, ФИО1 управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, которое пользовалось преимуществом движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обоснование жалобы указано, что 20 марта 2019 г. он двигался по ул. Кооперативной в сторону ул. Рабочая. На перекрестке ул. Кооперативная и Рабочая ему необходимо было повернуть налево. По ул.Рабочей двигались с низкой скоростью автомобили по направлению г. Удомля, которые остановились, чтобы пропустить его, поскольку его автомобиль был для них помехой справа и он пользовался преимуществом проезда перекрестка. Данный перекресток является нерегулируемым равнозначным. Никаких знаков преимущества в движении на данном перекрестке не установлено.

Согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Он стал выезжать на перекресток, поворачивая налево, в это время автомобиль Лада осуществлял обгон транспортных средств, двигаясь по встречной полосе движения, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ согласно которого обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. На нерегулируемых перекрестках обгон разрешен только при движении по главной дороге. На ул. Рабочая при подъезде к перекрестку с ул. Кооперативная по направлению движения автомобиля Лада не установлен знак приоритета 2.1 «Главная дорога»», дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Водитель автомобиля Лада не предоставив ему преимущества в движении, совершил столкновение с его автомобилем.

В его действиях не имеется не соответствие правилам дорожного движения, в постановлении инспектора также не указано какой пункт ПДД им был нарушен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и защитник Воронин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

При наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Для привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 ПДЦ РФ необходимо безусловное подтверждение того, что автомобилю, движущемуся по главной дороге, была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость, и что указанное обстоятельство имело место на перекрестке неравнозначных дорог.

Должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из доказанности того обстоятельства, что 20 марта 2019 г. в 17 часов 15 минут на ул. Рабочая у д. 93 г. Вышний Волочек Тверской области водитель ФИО1, управляющий транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>, двигающийся по второстепенной дороге и выезжающий на главную дорогу нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, пересечение улиц Кооперативная и Рабочая г.Вышний Волочек Тверской области образуют нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог.

Согласно объяснениям должностному лицу ГИБДД ФИО1, данных 20 марта 2019 г., он, 20 марта 2019 г., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный номер <№> в 17 часов 15 минут, выезжал ул. Кооперативной на ул. Рабочая со второстепенной дороги. На ул. Рабочей стояла колонна автомобилей в направлении железнодорожного моста без движения, перекресток был свободен. Убедившись, что транспортное средство на перекрестке его пропускает, начал медленное движение на перекресток. В это время по встречной полосе движение объезжая колонну двигался автомобиль Лада Веста, государственный номерной знак <№> на большой скорости. Он остановился, но произошло столкновение. ФИО3, государственный номерной знак <№>, двигаясь дальше, столкнулся с автомобилем Тойота Прадо, государственный номерной знак <№>.

В подтверждении доводов жалобы и данных объяснений ФИО1 представлена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 марта 2019 г.

Так из данной видеозаписи следует, что ФИО1, управляя транспортным средством на низкой скорости, следовал по ул. Кооперативная к перекрестку с ул. Рабочая. На перекрестке ФИО1, осуществляя маневр налево, выехав на проезжую часть попутного направления, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Так из схемы места дорожно-транспортного происшествия и представленной видеозаписи следует, что столкновение двух автомобилей зафиксировано на проезжей части попутного направления для движения автомобиля ФИО1, а также то, что автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, выехал на полосу встречного движения. В соответствии с п.1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как усматривается из материалов дела, водителем автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, требования п.11.1, п.11.2 ПДД соблюдены не были, в связи с чем он не имел преимущественного права при проезде по полосе главной дороги, предназначенной для встречного движения.

Кроме того из представленной видеозаписи и схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20 марта 2019 г. видно, что на участке дороги по ул. Кооперативная перед перекрестком дорог с ул. Рабочая отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Данные обстоятельства дают основание полагать, что при совершении маневра налево на нерегулируемом перекрестке в действиях ФИО1 отсутствует нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к. административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку бесспорных доказательств нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 №18810069180000782810 от 20 марта 2019 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810069180000782810 от 20 марта 2019 г., вынесенное инспектором ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов