Решение № 2-5269/2017 2-5269/2017 ~ М-4704/2017 М-4704/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5269/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/17 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит устранить препятствия в пользовании имуществом: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, обязать убрать из гаража автомобиль, запасные части, мусор, привести гараж в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку поставил в гараже свой автомобиль, в связи с чем, не имеет возможности поставить свой автомобиль. За использование гаража ответчик оплату не производит, за свет, охрану платежи не осуществляет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, обязать убрать из гаража автомобиль, запасные части, мусор, привести гараж в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате членских взносов в сумме 12 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. В обоснование уточненного иска указал, что за гараж в ГПК «Заводское-17» оплачивает ежегодно членские взносы в размере 4 200 руб., за последние три года платеж составил 12 600 руб., так как ответчик пользуется гаражом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГПК «Заводское-17» - председатель правления ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, пояснила, что с 2007г. по настоящее время гаражом №25 пользуется ФИО3, членские взносы не оплачивает, гараж не освобождает.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения – гараж №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 08.01.2012г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2017г. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от 17.07.2014г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным гаражом, общая площадь 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГПК «Заводское -17» от 13.11.2017г. ФИО2 является членом ГПК «Заводское-17», с 1997г. на праве собственности ему принадлежит гараж №. С 2007г. по 2017г. гаражом пользуется ФИО3, членские взносы не оплачивает, гараж не освобождает.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании от 08.11.2017г., пояснила, что является дочерью ФИО2, с ответчиком ФИО3 с 2003г. по 2017г. состояли в фактически брачных отношениях, последние несколько месяцев совместно не проживают. Отцу на праве собственности принадлежит два гаража. Примерно три года назад отец дал ей ключи от гаража №25, расположенном в ГСК-257, для пользования погребом. У ответчика ФИО3 сломалась машина, она отдала ключи от гаража ему. Ответчик по настоящее время распоряжается гаражом №, ключи от гаража не возвращает. Неоднократно просили ФИО1 освободить гараж.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, данный гараж находится в пользовании ответчика ФИО3, ФИО2 свое согласие на пользование гаражом не давал. В связи с чем, нарушается его право собственности и законное владение принадлежащим ему недвижимым имуществом в связи с воспрепятствованием этому со стороны ответчика. Следовательно, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что истцом оплачены членские взносы за гараж № за период с 2015г. по 2017г. ежегодно по 4200 руб., а всего 12 600 руб. Данные расходы подтверждаются платежными документами: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 29.02.2015г, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 29.02.2016г., квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 26.05.2017г.

Согласно телефонограмме, принято от председателя ГПК «Заводское-17» ФИО4 членские взносы складываются из оплаты на следующие услуги: электричество, охрана, уборка территории, вывоз мусора, ремонтные работы с электричеством, электропроводкой, ФИО2 оплата производится регулярно, долгов нет.

Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, который фактически пользуется гаражом.

В силу своей юридической неграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Истцом за составление иска была оплачена сумма в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией №104457 от 18.09.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления) являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании нежилым помещением: гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО6 освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, привести гараж в первоначальное состояние

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате членских взносов в размере 12 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего взыскать 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2017 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: