Постановление № 1-690/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-690/2021Подлинник Дело №1-690/2021 6 июля 2021 года город Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Суховой И.В., при секретаре Путилиной Э.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Сибагатуллина Р.Ф., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 11 апреля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, в руках которого находился переданный ему потерпевшей П. сотовый телефон марки «Redmi C9», находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей телефон «Redmi C9», причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П. поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 возместил причинённый преступлением вред в полном объёме, претензий она не имеет. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется. ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi C9», возвращенный потерпевшей П., оставить ей по принадлежности, договор комиссии, копии фотографий коробки от сотового телефона, копии кассового чека и графика платежей – хранить в деле. Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>. Судья: Сухова И.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сухова И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |