Решение № 2А-3042/2023 2А-408/2024 2А-408/2024(2А-3042/2023;)~М-2630/2023 М-2630/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-3042/2023

Дело № 2а-408/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 января 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Шведовой Р.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ОСП с. Бурашево ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей за нарушение условий его содержания в в ОСП с. Бурашево ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» за период с 20 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Заволжского районного суда г. Твери от 29.06.2023 г. он был этапирован в отделение № 6 ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» в с. Бурашево, куда прибыл 20 июля 2023 г. в 11 часов 00 минут, прибывал там на протяжении 28 дней, т.е. 17 августа 2023 г. в 11 часов 00 минут убыл в ФКУ СИЗО-1 Тверской области. На протяжении всего времени пребывания в диспансере его право на личное пространство нарушалось, претерпевал унижение чести и достоинства. Так, по прибытии в диспансер он был вынужден пребывать полностью без одежды в присутствии женщины преклонного возраста и сотрудника конвоя. За то, что он в данной ситуации претерпевал унижение, считает необходимым взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В палате, где он находился отсутствует вентиляция, окна заложены стеклянными блоками, не соблюдаются правила приватности в санитарном узле. Унитаз находился в поле зрения как сокамерников, так и конвоя. От обеденного стола санитарный узел отделен перегородкой, никаких других ограждений он не имеет, расположен в 2,5 метрах от входа в камеру, в которой вместо входной двери установлена решетка. Из-за отсутствия возможности уединиться в туалете испытывал чувства принуждения, унижения, стыда и смущения на протяжении всего периода нахождения в диспансере. Считает, что такие условия пребывания являются пыточными, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. Кроме того, в отделении на стенах возле раковины и санузлов присутствовал грибок и повышенная влажность, что подвергало его здоровье опасности, за что полагает необходимым взыскать в свою пользу с административного ответчика компенсацию в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. На основании всех изложенных требований просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального и нравственного вреда на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением суда от 01 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер», определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным, просил его удовлетворить. Пояснил, что на основании постановления Заволжского районного суда г. Твери он был направлен в ОСП с. Бурашево ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. По прибытии в диспансер его сначала осмотрел врач. Затем он проходил санитарную обработку, однако условия были ненадлежащими, ванная ржавая, ему приходилось мыться в присутствии медицинской сестры и конвоира, мылся еле теплой водой. Считает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» первичная санитарная обработка должна была производится в душевой кабине не менее 15 минут. За все время пребывания в диспансере в камере он находился один, однако санитарный узел не обеспечивал ему приватность, поскольку перегородка санитарного узла установлена на метр от пола и сотруднику конвоя, который находится в коридоре, видно, что происходит в санузле, поскольку камера не закрывалась, на входе в нее установлена решетка. От этого он испытывал чувство стыда, иногда приходилось терпеть и ждать, пока сотрудник ФСИН начнет проводить осмотр в других камерах. Приточная вентиляция в учреждении не работала, сотрудники ФСИН открывали входную дверь для проветривания. В помещении присутствует сырость, из-за которой и образуются грибковые образования. В камерах № 2 и № 5, где он содержался, у раковины и стола на стенах был грибок, палату он убирал сам, ему для этого выдавали ведро с чистящим средством и тряпку. Пояснил, что устно он высказывал жалобы на условия содержания комиссии врачей, которые исследовали условия содержания в диспансере. В связи с ненадлежащими условиями содержания, он направлял жалобу в адрес Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, в адрес Общественной наблюдательной комиссии Тверской области, однако ответов на жалобы не получил.

Представитель административного ответчика ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала представленные в адрес суда возражения, в которых указала, что на основании постановления Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2023 года была назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ ОКПНД в отношении ФИО1 Производство судебной экспертизы в отношении ФИО1 осуществлялось экспертами на базе ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Бурашево. В период с 20 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г., в отношении ФИО1 была произведена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отделении № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей. Деятельность круглосуточного стационара ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево, в структуру которого входит отделение № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз, для лиц, находящихся под стражей (№ 6 ССПЭ), осуществляется в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами, и строгим соблюдением конституционных прав граждан РФ. Отделение № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз, для лиц, находящихся под стражей ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево функционирует в соответствии с Уставом медицинского учреждения психиатрического профиля и утвержденных правил внутреннего распорядка отделения, согласованных с УФСИН России по Тверской области. Отделение ССПЭ №6 ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево, в соответствие с требованиями УФСИН, является отделением с палатами камерного типа для осуществления круглосуточного наблюдения за подэкспертными, с целью предотвращения противоправных действий, вентиляция осуществляется естественным способом. Проведение стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД осуществляется в соответствии с полученной лицензией на данный вид деятельности. Действующая лицензия подтверждает, что условия оказания услуги, а также условия содержания не противоречат и не нарушают законные права и интересы подэкспертных. Согласно правилам внутреннего распорядка ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево при поступлении в медицинское учреждение все поступившие лица, в том числе и на судебно-психиатрическую экспертизу, переодеваются в больничную одежду (комплект из пижамной куртки и штанов), санобработка проводится при поступлении пациента в медучреждение в приемном отделении. Разделение по половому признаку медперсонала при проведении санитарно-гигиенической обработки пациентов законодательством не установлено. Все виды уборок в помещениях отделения № 6 ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево, санитарной обработки подэкспертных, а также смены постельного белья, проводятся в строгом соответствии со СанПиН 2.1.3678-20 и СанПиН 3.3686-21. ФИО1 поступил 20 июля 2023 года и был помещен в палату (камеру) № 5 и содержался в данной палате до 16 августа 2023 года один. Был переведен в палату № 2 16 августа 2023 года, в данной палате находился на экспертизе 1 человек, 18 августа 2023 года ФИО1 выбыл в СИЗО в связи с окончанием проведения экспертизы. Камера № 5 имеет общую площадь 9 кв.м., камера № 2 имеет общую площадь 16,92 кв.м., что соответствует установленным нормам, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Полагает, что административным истцом не доказан факт оказания ему ненадлежащей медицинской помощи с нарушением лицензионных требований, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда. Со стороны ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево медицинская услуга оказана надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Административным истцом в адрес администрации ГБУЗ ОКПНД в период нахождения на экспертизе жалобы и обращения о нарушении его законных прав и интересов не направлялись и не высказывались.

Также пояснила, что лица, поступающие в медицинское учреждение, согласно нормам СанПиН проходят санитарную обработку, проверяются на наличие инфекционных заболеваний. В приемном отделении имеется специальное место для проведения санитарной обработки, в том числе, ванная и душевая. Санитарная обработка проводится под присмотром медицинского персонала в целях установления состояния здоровья лица и определения его места направления: в отделение общего типа или в инфекционное отделение. Отметила, что согласно стандартам норм гигиены и специфики медицинского учреждения лица, содержащиеся в учреждении, подлежат полному контролю и ограничиваются в возможности обеспечения полной приватности, так как подлежат полному наблюдению. Обработка палат камерного типа дезинфицирующими средствами производится как в период нахождения лица в палате, так и в период его отсутствия. Проветривание и кварцевание палаты производится в отсутствие лица. Обработка проводится ежедневно. Отметила, что в адрес ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» от Уполномоченного по правам человека, из Общественной наблюдательной комиссии Тверской области запросов по факту ненадлежащего содержания ФИО1 не поступало. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Полагала, что административный истец при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы содержался в условиях, соответствующих санитарным требованиям. Судебно-психиатрическая экспертиза проводилась на основании постановления суда в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Законом РФ № 3185-1 ОТ 02.07.1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Вместе с тем из смысла и содержания статьи 34 названного Федерального закона следует, что медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляют лицам, госпитализированным в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение по нормам и правилам, установленным законодательством в сфере охраны здоровья.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами ФИО1 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 05 сентября 2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 находился в отделении № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей, в период с 20 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г. в связи с производством в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы на основании постановления Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2023 г.

ФИО1 доставлен в отделение № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД с. Бурашево из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где содержался под стражей в связи с производством по уголовному делу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лица, находящиеся под стражей, в отношении которых проводятся судебно-психиатрические экспертизы в условиях стационара в медицинских учреждениях, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 (действовавшим на момент выдачи ГБУЗ ОКПНД лицензии) медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Из материалов дела усматривается, что отделение № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей является структурным подразделением ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер», осуществляет свою деятельность на основании лицензии N ЛО41-01186-69/00359227 от 26 декабря 2020 г., выданной Министерством здравоохранения Тверской области, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности (в частности, производство судебно-психиатрической экспертизы).

Наличие лицензии свидетельствует о том, что отделение полностью соответствует нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом тот факт, что при его поступлении в стационар его первичный осмотр был произведен врачом приемного отделения, а первичная обработка произведена в присутствии младшей медицинской сестры и сотрудника УФСИН Тверской области, осуществлявшего его конвоирование, мужского пола.

Вместе с тем, разграничение медицинского персонала в зависимости от половой принадлежности пациента требованиями действующего законодательства не предусмотрено.

Из представленных представителем административного ответчика фотографий усматривается, что помывочные в «Санпропускнике» при приемном отделении оснащены душевыми поддонами и ванной, оборудованными душем на гибком шланге, санитарное состояние которых является удовлетворительным, согласно журнала дезинфекции помещений смотровой кабинет, камеры № 2 и № 5, в которых содержался ФИО1, камерный блок ежедневно обрабатывались дезинфицирующими средствами.

Согласно справке о материально-техническом обеспечении камера № 5 является двухместной, ее площадь составляет 9 кв.м., а камера № 2 является четырехместной, ее площадь составляет 16,92 кв.м. Каждая камера оборудована столом, скамейками и санитарным узлом: умывальником с холодным водоснабжением и водоотведением, чашей Генуа. Из представленных фотоматериалов усматривается, что санитарный узел отделен от места пребывания подэкспертных в камерах № 2 и № 5 бетонной перегородкой, что обеспечивает определенную степень приватности, допустимую для учреждений, оказывающих профильные виды медицинской помощи лицам, страдающим психическими заболеваниями.

Из материалов дела следует, что текущая уборка палат (камер) осуществляется младшим медицинским персоналом отделения 2 раза в день с применением дезинфицирующих средств, согласно графику уборок, ежедневно производится кварцевание камер с последующим проветриванием в соответствии с графиком, также с установленной графиком периодичностью производится генеральная уборка помещений, помывка испытуемых со сменой нательного и постельного белья, испытуемые выходят на прогулки.

Из содержания представленных суду записей дневника наблюдений за пациентами усматривается, что за весь период содержания ФИО1 ежедневно выходил на прогулки, от питания не отказывался, просьб и жалоб от него не поступало.

Согласно п. 4.25.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги» влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств.

В силу п. 4.25.2 СП 2.1.3678-20 уборка помещений класса чистоты В (палатных отделений и других функциональных помещений, и кабинетов) и Г (регистратур, справочных, вестибюлей, гардеробных, помещений для приема передач пациентам, помещений выписки, помещений для ожидания, буфетных, столовых для пациентов) с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников с применением моющих и дезинфицирующих средств, проводится по графику, но не реже одного раза в месяц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные п. 4.25.1, 4.25.2 СП 2.1.3678-20 требования к санитарному содержанию помещений, а именно помывочной в приемном отделении, камер № 2 и № 5 были соблюдены.

Санитарный узел в камерах был изолирован, а утверждение административного истца о том, что он не мог посетить санитарный узел, поскольку полагал, что его будет видно, связано с его субъективными восприятием и оценкой происходящего, что не соответствует действительности.

Кроме того, суд учитывает, что в период времени с 20 июля 2023 г. по 15 августа 2023 г. ФИО1 содержался в камере № 5 один, а в период времени с 16 августа 2023 г. по 17 августа 2023 г. до 11 часов 00 минут содержался в камере № 2 вдвоем с другим испытуемым. В период нахождения в отделении № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей, от ФИО1 письменные либо устные обращения относительно ненадлежащих условий его содержания в адрес Учреждения не поступали.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращался с жалобой на условия содержания в отделении № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей к Уполномоченному по правам человека в Тверской области.

Кроме того, суд учитывает, что в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» от Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, из Общественной наблюдательной комиссии Тверской области запросов по факту ненадлежащего содержания ФИО1 не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в унижающих человеческое достоинство условиях, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом следует отметить, что неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с совершением им преступления, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается административным истцом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в административном исковом заявлении произошли в период времени с 20 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г. Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ последним днем обращения с административным исковым заявлением в суд являлось 17 ноября 2023 г. Вместе с тем административное исковое заявление было составлено и подано ФИО1 в Калининский районный суд Тверской области 20 ноября 2023 г. Определением судьи Калининского районного суда г. Твери от 22 ноября 2023 г. исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю, разъяснено его право на обращение в Заволжский районный суд г. Твери. 28 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением.

Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ОСП с. Бурашево ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 26 января 2024 г.

Судья В.Н. Замрий