Решение № 2-5084/2023 2-5084/2023~М-2166/2023 М-2166/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-5084/2023

Дело № 2-5084/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 октября 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению ОО «Владикавказский» банка ВТБ, Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности возвратить списанные денежные средства с лицевого счета истца,

у с т а н о в и л :

ФИО4 в лице своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению ОО «Владикавказский» банка ВТБ, Банку ВТБ (ПАО), в обоснование требований которого указано, что истец является клиентом Банка ВТБ. Истцом открыт накопительный счет № в отделении Операционного офиса Банка ВТБ, расположенном в <адрес>. ... в 14 часов 37 минут истцу на номер ее мобильного телефона № поступил звонок с номера телефона 8-953-234-88- 64. Звонивший представился сотрудником центрального офиса Банка ВТБ и сообщил, что в связи с отключением России от SWIFT денежные средства на счете ФИО4 будут заблокированы. В связи с этим он пояснил, что всем клиентам ВТБ предлагается перевести денежные средства на безопасные счета. Для этого необходимо сформировать банковские ячейки. ФИО4 отказалась, пояснив, что подъедет при необходимости в офис банка. Тогда звонивший соединил её с человеком, который представился руководителем одного из подразделений головного офиса ВТБ - ФИО1. Он перезвонил ФИО4 по Ватцапу с номера телефона №. Он пояснил ФИО4, что если она планирует проводить все необходимые процедуры в офисе банка, тогда в рамках телефонного разговора можно оформить только заявку о создании банковских ячеек, чтобы не стоять в очереди в офисе. Далее он продиктовал контактные данные менеджера, который должен был ждать ФИО4 в назначенное время в офисе банка - это ФИО2. В сообщениях от ПАО VTB ФИО4 пришел код для оформления онлайн-заявки на формирование банковской ячейки. Следуя указаниям ФИО1, ФИО4 ввела этот код в личном кабинете ВТБ. Далее, ФИО4 пришел еще один код для оформления заявки. ФИО1 пояснил это тем, что формируются две заявки на формирование ячеек. ФИО4 ввела этого код в личном кабинете, после чего онлайн ВТБ был заблокирован банком. ФИО4 сразу же позвонила на номер телефона <***> (ВТБ Онлайн) и сообщила о том, что неизвестным лицом осуществляется хищение ее денежных средств и заявила Претензию. В результате, как выяснилось в дальнейшем, службой безопасности ВТБ заблокирован второй из счетов мошенников №, на который была переведена денежная сумма в размере 320 750 рублей. Никаких распоряжений о списании указанных денежных средств ФИО4 банку не давала. ... по данному факту отделением по расследованию информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО4 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Никаких распоряжений о списании указанных денежных средств ФИО4 банку не давала. В требовании (претензии) ФИО4 требовала от Банка ВТБ возвратить денежные средства, списанные банком без ее согласия с лицевого счета № в размере 320750 рублей. Требование (претензия) ФИО4 Банком ВТБ проигнорировано. Неправомерным списанием денег со счета ФИО4 №, ей причинены убытки в размере 320 750 рублей.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на ст. 15, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 845, п.п. 1, 4 ст. 847, п. 1 ст. 848, ст. 854 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 2.10 Положения Банка России от ... №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №.

На основании изложенного истец просит суд: обязать Отделение ОО «Владикавказский» Банка ВТБ, адрес: <адрес>, РСО-Алания, Банк ВТБ (ПАО), адрес: <адрес>. лит. А, <адрес> возвратить денежные средства ФИО4, списанные банком без ее согласия с лицевого счета №, в размере 320 750 рублей.

От представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик описывает установленные Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), порядок и условия предоставления клиенту доступа к сервису «ВТБ Онлайн», способы идентификации, аутентификации клиента и подтверждения им операций, совершаемых с использованием сервиса «ВТБ Онлайн». Ссылаясь на наличие у Банка обязанностей, установленных п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 854 ГК РФ, и отсутствие права определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а также на то, что ФИО4, введенная в заблуждение неустановленным лицом, сама осуществила перевод денежных средств, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца к Банку ВТБ (ПАО) об обязании возвратить денежные средства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности № <адрес>3 от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что иск не предъявлен к получателю средств поскольку данные виновного лица следователь не установил. Ответчик не отрицает факт совершения преступления, факт мошенничества есть. Деньги необходимо вернуть с заблокированного счета. Полагал, что все доказательства сторона истца представила.

Представитель ответчиков Отделения ОО «Владикавказский» банка ВТБ, Банка ВТБ (ПАО) - ФИО7, действующая соответственно на основании доверенности №-СД от ... и на основании доверенности №-СД от ..., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что результаты уголовного дела ответчики не оспаривают. ФИО4 признана потерпевшей, ответчикам это известно. У следователя есть счет, который открыт на конкретное лицо, паспортные данные которого у банка есть и по запросу могут быть представлены. Деньги (истца) заблокированы на этом счете, не совсем понятно, почему лицо не могут установить. Полагала что Отделение ОО «Владикавказский» банка ВТБ и Банк ВТБ (ПАО) ненадлежащие ответчики по делу, истец должен обращаться с иском к получателю средств и деньги взыскивать с него, так как деньги на его счету. Считала, что надлежащих доказательств вины ответчиков истец не представил. Истец сам неоднократно произвел переводы, сотрудники Банка их проверили и операция сомнений не вызвала. Обязанности связываться с получателем средств у Банка нет. Подтвердила, что истец обращался в Банк с досудебной претензией с требованием возвратить денежные средства, но Банк не может вернуть деньги, потому что не вправе ими распоряжаться.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что у истца открыт счет № в отделении операционного офиса «На Коцоева» № Банка ВТБ (ПАО), расположенном в <адрес>.

Согласно Постановления № от 09.06.2022г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следователь отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания установил, что 07.06.2022г. в 14 ч. 37 мин. на абонентский номер истца № поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, которое представилось сотрудником ПАО «ВТБ Банк» и сообщило, что ввиду отключения Российской банковской системы от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей «SWIFT», истцу необходимо перечислить имеющиеся на ее банковском счету денежные средства на безопасный счет. Введенная в заблуждение ФИО4, действуя по указанию неустановленного лица, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», <адрес>, примерно в 14 ч. 39 мин. осуществила со своего банковского счета в ПАО «ВТБ Банк» № двумя операциями перевод денежных средств, а именно сумму в размере 320 750 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ Банк» № и сумму в размере 495 630,00 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ Банк» №. Таким образом неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 816 380 рублей, принадлежащие ФИО4, чем ей был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Аналогичные обстоятельства указаны в исковом заявлении.

Согласно выпискам от ... и от ..., представленным Банком ВТБ (ПАО), 07.06.2022г. по счёту № были выполнены следующие расходные операции: перевод от клиента ВТБ ФИО4 С. на сумму 495 630,00 рублей, и перевод от клиента ВТБ ФИО4 С. на сумму 320 750,00 рублей.

Согласно мемориальному ордеру № от ... перевод на сумму 495 630,00 рублей со счета истца № поступил на счет № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Согласно мемориальному ордеру № от ... перевод на сумму 320 750,00 рублей со счета истца № поступил на счет № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, принадлежащий ФИО3.

Согласно пояснениям представителя истца, содержащимся в иске и данным им в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу и ответчиками не оспаривались, указанные операции осуществлены истцом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

Таким образом установлено, что 07.06.2022г. истцом в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» осуществлено два внутрибанковских перевода денежных средств.

Предметом спора между сторонами является операция по переводу денежных средств от ... на сумму 320 750,00 рублей.

В обоснование того, что данная операция осуществлена ответчиками необоснованно и денежные средства списаны ответчиками с его счета неправомерно, истец утверждает, что никаких распоряжений о списании указанных денежных средств банку не давал.

Суд считает указанные доводы истца несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 861 и п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом «О национальной платежной системе» от ... № 161-ФЗ (далее - Закон о национальной платежной системе).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Закона о национальной платежной системе.

При этом согласно ч. 5.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ... № ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее — база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 5.2 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч. 5.3 ст. 8 Закона о национальной платежной системе при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 данного закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

При неполучении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ч.5.2 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного закона.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ... № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 данного закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона о национальной платежной системе.

В силу части 15 статьи 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона о национальной платежной системе.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения, однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, в случае если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Отношения между истцом и ответчиками, связанные с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО:

Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств;

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций;

Одноразовый цифровой пароль (ОЦП) - Средство подтверждения, направляемое Банком на Доверенный номер телефона Клиента и используемое для подписания Распоряжений в Системе ДБО. ОЦП представляет собой последовательность символов, используемых однократно;

Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ;

Распоряжение – поручение Клиента о совершении Операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное Клиентом/работником Банка по форме, установленной Банком, подписанное Клиентом ПЭП в соответствии с Договором ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание»/оформленное Клиентом при использовании Голосового ассистента в Алисе и направленное в Банк в соответствии с Договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № к Правилам ДБО, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

По условиям осуществления Банком внутрибанковского перевода денежных средств с использованием Идентификатора получателя средств, установленным пунктом 6.2.4.1 приложения № к Правилам ДБО, в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

В соответствии с п. 7.1.3 Правил ДБО и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения № к указанным правилам доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным; для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. (п. 5.2.2 Приложения № к Правилам ДБО).

Таким образом, передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи; в силу п. 15 той же статьи, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3.5.1 Правил ДБО, согласно которым может отменить свое Распоряжение, подав в Банк письменное уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2022г. истец совершал операции по переводу денежных средств самостоятельно с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, при этом после совершения спорной операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» с применением средств аутентификации истец с письменным заявлением об отмене распоряжения на перевод денежных средств до наступления их безотзывности в Банк ВТБ (ПАО) не обращался, претензия истца о несогласии с проведёнными операциями поступила в адрес ответчика по почте лишь 04.07.2022г., что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил ДБО истец самостоятельно несёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь, банк не несёт ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможно по вине клиента.

Согласно пояснениям представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, истец до совершения операций по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» не убедился, что информация о предложении всем клиентам ВТБ перевести денежные средства на безопасные счета сформировав банковские ячейки, а также дальнейшие указания, в соответствии с которыми истцом был осуществлен, в том числе, спорный перевод, поступают непосредственно от представителей Банка, а не от посторонних лиц (мошенников), хотя препятствий для установления данных обстоятельств до совершения операции по спорному переводу денежных средств у истца не имелось.

Таким образом, истец, совершая операции в сети «Интернет», не проявил достаточной осмотрительности, не убедился в безопасности совершения операций по счёту, а при возникновении сомнений не направил в банк заявление об отзыве распоряжений по перечислению денежных средств до наступления безотзывности платежей.

При этом, после обращения истца на горячую линию Банка, счет получателя спорного платежа был незамедлительно заблокирован.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчиков полномочий (поручения истца) на списание денежных средств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, а также соблюдения истцом требований Правил ДБО Банка ВТБ (ПАО), в том числе необходимых мер предосторожности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

При таких обстоятельствах суд считает, что спорный перевод денежных средств со счета истца был совершены в соответствии с его распоряжениями, подтверждёнными действительными средствами авторизации, оснований для отказа в их выполнении у Банка не имелось, следовательно, в действиях ответчиков нарушения требований действующего законодательства, договора дистанционного обслуживания в системе «ВТБ-Онлайн», заключённого с истцом, отсутствуют, равно как и вина банка ВТБ (ПАО) в причинении истцу убытков.

С учетом положений п. 3 ст. 845 ГК РФ в совокупности с тем обстоятельством, что Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания от ... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, т.е. факт совершения в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и лицо (лица) виновные в его совершении не установлены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности возвратить денежные средства в размере 320 750 рублей списанные в соответствии с его распоряжением с его счета №, поскольку в настоящее время и при вышеназванных обстоятельствах списание указанных денежных средств со счета № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, принадлежащего ФИО3, без распоряжения последнего, противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Отделению ОО «Владикавказский» банка ВТБ, Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности возвратить списанные денежные средства с лицевого счета истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.