Решение № 12-166/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-166/2021Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 12-166/2021 УИД 42MS0105-01-2021-000488-31 Мировой судья Романова Е.С. 02 июня 2021 года г. Юрга Кемеровской области Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу. ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в ранее поданном ходатайстве как место проживания и почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Исследовав материалы дела, судья пришел к выводам, изложенным ниже. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090). Согласно протоколу об административном правонарушении *** 07.02.2021 в 04 часов 05 минут по ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержалось признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.3). Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1 и вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором основанием послужило запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившегося с использованием технического средства измерения *** *** в выдыхаемом воздухе ФИО1 выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,485 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно указал в акте и удостоверил подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, удостоверенным ФИО1 (л.д.5,6). Доказательством использования пригодного технического прибора измерения состояния алкогольного опьянения являлось свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «мета» *** (л.д. 8). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Наказание ФИО1 назначено обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имеется. Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Ю.И. Ёлгина Суд:Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:елгина Юлия Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |